Yes, I'm such

Дык я и не играю

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Morozko_prr, я не знаю, завистовал бы ли во второй описанной Вами сдачи (зависит от остальных карт). Но если бы случилось так, как здесь описано, то я бы спокойно продолжал играть с интересом. Неинтресно мне станет только тогда, если замечу, что тот игрок, который меня подсадил на восьмёрике, сделал это не для себя, а только за случай ранее на шестёрике. Если так, то он играет не за себя, а против меня.

Этот пост относиться ко всем апологетам подсада вистующего приглашенным, в т.ч. Софту !

Прикольно про "апологетов"! А почитать?

Я отстаиваю ПРАВО посадки вистующего пасующим, причем чисто формально (я за свои 32 года префпрактики пользовался этим правом несколько раз - рук и ног хватит посчитать). Но я видел, и неоднократно, что лишать такого права игрока - сродни налапу. Иногда. См. пример Тукана. И не надо за "смену партнеров". Есть длинные пули, есть турниры. Иногда, право слово, надо просто ткнуть человека в кучку его же собственного дерьма. Причем исключительно за ради его же пользы.
Впрочем, теоретики этого не понимают. Такие люди в теорию не украдываются, пока не начнут блайнды воровать.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Во первых, кто Вам сказал, что я при такой географии буду вистовать без поддержки в посторонке?

Во вторых, вистующий поступил, если ему удастся меня посадить, очень даже грамотно. Похвалю его. Это я сделал ошибку, вистанув вторым. А он воспользовался ею к своей и сдатчика пользе. Это правильно. Если не использовать ошибки соперника, то сколько удастся выиграть?

В третьих, я не отношусь к игрокам (а были среди моих знакомых и такие), которые, проигрывая, начинают расстраиваться и демонстративно показывать, что игра надоела и они играют исключительно для ее окончания. Все может перемениться. Не в следующей сдаче, так в следующей пульке.

Вот я к этому и клонил всегда - это уже не игра а стрельба "МО со смещенным центром тяжести" (мой копирайт, не замай !.

Просто карточная вендетта какая-то, а не преферанс получается:
"Он меня на висте 6-й посадил без 2-х, а я его через 3 раздачи на 8-й, а потом уже в другой пуле уже опять я его на 6-й без 1-й на висте (свою взятку сбросил), а потом, правда он меня ужучил на..." и т.д.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Вывод из цитаты. Оба - в проигрыше остальным соперникам.

Уже наступает понимание, что подсад приглашенным спасовавшим пригласившего вистующего - вполне "жизненный" игровой прием.

Осталось совсем мало ))). Понять, когда етот прием применять вредно, а когда - нужно ))).

--------------------

С уважением, А.Малышев

"Во первых, кто Вам сказал, что я при такой географии буду вистовать без поддержки в посторонке?"
===
Вообще-то напоминаю, что на 8-й 1 (одну) взятку достаточно взять и 2-го К коз для этих целей вполне достаточно, никакой поддержки посторонки НЕ требуется при этом, но в УСЛОВИЯХ, когда вместе с тобой против разыгрывающего вистует каждый раз твой ПАРТНЕР, а не ВРАГ.

---

"Во вторых, вистующий поступил, если ему удастся меня посадить, очень даже грамотно. Похвалю его. Это я сделал ошибку, вистанув вторым. А он воспользовался ею к своей и сдатчика пользе. Это правильно. Если не использовать ошибки соперника, то сколько удастся выиграть?"
===
Во как ! Теперь я начинаю склоняться к правильности жестких наказаний местной турнирной администрацией таких вот фокусов и кульбитов. Хрен с ним, с моим правилом 2б) ! Преферансу от этого только лучше будет !

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 6/08/2009, 18:32

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Дмитрий!

Не обратили Вы внимание на слово География ...

1. Я сижу на правой руке. Без сильных посторонок. Вистующему (забудем даже, что он потенциальный "мщун" ...) придется заходить под меня. Первым ходом и потом - ведь он же надеется взять взятку. А ну как атакует в мой бланк и потом повторит? И просюркупит этого короля. Так что не такая уж это 100% взятка. А больше мне ничего не светит.

2. Вистующий уже зарекомендовал себя слабым игроком. Он же вистанул ни на чем один раз. Почему бы ему не вистануть второй раз без захода? А ведь там может быть и "без один" при открытой игре.

3. Или если я чувствую, что вистующий не воспринял идеи "игры приглашенного на стол (и на свой карман)". Не в воссторге он после шестерика и не в духе. Даже на восьмерной со вторым козырным королем вистовать уже опасно - прорезать, может и не будет, а вот просюркупить может. Даже не специально - просто из нежелания мне помогать посадить играющего. И выпустит его.

Вобщем, география заставляет задуматься, прежде чем вистовать с одним вторым козырным королем и с таким партнером. Я это делал бы не всегда, по меньшей мере.

Но это не самое главное. А главное в том, что в приведенном примере содержится очень большое противоречие:

Вот Вы говорите, что вистующий сразу еще до первых ходов просчитал как сделать второго вистующего. Это какой же недюжинной силы ума должен быть товарищ! И как это соотносится, что он ранее завистовал шестерик с очень слабой картой, практически не имея вистов, оставаясь гарантированно без одной при любом раскладе?

Нет ... Либо не будет злополучного шестерика и никого не придется учить, либо не сможет он просчитать (если такое вообще возможно) восьмерик.

Вот Вы, Дмитрий, все хотите посчитать и упростить. Разделить на два цвета - на красных и на белых. И сажать вистующего нельзя. И со вторым козырным королем вистовать должен ... А зачем Вам это нужно, если не секрет?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 6/08/2009, 20:57

Что интересно - лет 6 не заходил на этот форум, а темы все те же :)

--------------------

C уважением, Главбух.

Уважаемый Сашун! А разве не может быть темного виста, когда у играющего 6-7 взяток (заказан шестирик) в зависимости от розыгрыша и вистующий темнит, чтобы взять 4? Или играющий имеет 7-8 взяток на семирике и вистующий темнит, чтобы взять 3 взятки? Или вы хотите сказать, что право пасующего определять, дать вистующему в первом случае его 4 взятки или не дать? Или во втором случае пасующий имеет право слить карты, чтобы вистующий не взял и 2-х взяток?
Вистование по своей сути это обязательство вистующего взять определенное правилами необходимое количество взяток!!

3.8. Вист
3.8.1. После того, как заказан контракт, следующий за разыгрывающим игрок должен сказать, обязуется ли он взять обязательное для данной игры количество взяток (см. 3.8.2.)50 , как правило, равное разности от вычитания величины заказанной игры из числа 1051. Если обязуется, он говорит "вист", а если не обязуется, говорит "пас". Игрок, сделавший заявку "вист", называется "вистующим".

Вистующий сам решает как ему вистовать (то есть исполнить обязательство). Игрок, сказав пас, отказался от обязательств и очевидно НЕ ИМЕЕТ ПРАВО МЕШАТЬ вистующему исполнить его обязательство. Это противоречит смыслу и духу игры.
Влиять на результат сдачи имеют право только те игроки, которые в этой сдаче взяли на себя какие-либо обязательства, а остальные игроки должны выполнять
ту роль, которую им опеределят ответственные игроки.

Уважаемый Сашун! А разве не может быть темного виста, когда у играющего 6-7 взяток (заказан шестирик) в зависимости от розыгрыша и вистующий темнит, чтобы взять 4? Или играющий имеет 7-8 взяток на семирике и вистующий темнит, чтобы взять 3 взятки? Или вы хотите сказать, что право пасующего определять, дать вистующему в первом случае его 4 взятки или не дать? Или во втором случае пасующий имеет право слить карты, чтобы вистующий не взял и 2-х взяток?
Вистование по своей сути это обязательство вистующего взять определенное правилами необходимое количество взяток!!

(Цитата из Кодекса - опущена - А.М.)

Вистующий сам решает как ему вистовать (то есть исполнить обязательство). Игрок, сказав пас, отказался от обязательств и очевидно НЕ ИМЕЕТ ПРАВО МЕШАТЬ вистующему исполнить его обязательство. Это противоречит смыслу и духу игры.
Влиять на результат сдачи имеют право только те игроки, которые в этой сдаче взяли на себя какие-либо обязательства, а остальные игроки должны выполнять
ту роль, которую им опеределят ответственные игроки.

Вы считаете, что спасовавший "очевидно НЕ ИМЕЕТ ПРАВО МЕШАТЬ вистующему исполнить его обязательство".
А я считаю, что в преферанс каждый играет ЗА СЕБЯ, т.е. ПРОТИВ остальных соперников.

Преферанс = "игра в обязательства".
Один или два или, даже все три игрока на каждой сдаче БЕРУТ обязательства, при этом одни игроки стремятся помешать другим взятые обязательства выполнить.

Вистующие стремится подсадить играющего игру на взятки.
Ловящие мизер (обязательство мизерящего не брать взяток) стремятся, чтобы мизерящий не выполнил свое обязательство.

Когда обязательства берут ДВА игрока - играющий и вистующий, третий, спасовавший игрок, играет ПРОТИВ ДВОИХ.
Разумеется, ему выгоднее играть против играющего - выигрыш больше (особенно, при полуответственном висте).
Но, бывает, что ПО РАСКЛАДУ квалифицированный пасующий может увидеть бесполезность совместной с вистующим игры против играющего. И тогда пасующему ОКАЗЫВАЕТСЯ ВЫГОДНЫМ играть против вистующего, а не помогать вистующему, играя против себя. Надо заметить, что при ОТВЕТСТВЕННОМ висте, подсадивший вистующего "без 1" спасовавший обеспечивает себе НУЛЕВОЙ результат сдачи.

Что есть, ПО СУТИ, контракт при игре на взятки в питере при спасовавшем на висте игроке?
А вот что. Играющий вступает в коалицию с вистующим!

Например, на шестерике играющий и вистующий ПЛАНИРУЮТ получить результат:
- играющий +14 вистов;
- вистующий + 6 вистов;
- пасующий =-10 вистов;
- сдатчик = -10 вистов.

Четко виден ПЛАН коалиции "играющий-вистующий" - надрать спасовавшего и сдатчика по 10 вистов каждого!
И задача спасовавшего РАЗРУШИТЬ этот план. Вначале - игрой против играющего, чтобы вместо проигрыша 10 вистов, выиграть на джентльменском висте 24 виста (а, повезет если подсадить играющего "без 2", так и все 40 вистов).

А вот, ежели видно по розыгрышу, что такой план реализован быть не может, приходится спасовавшему МЕНЯТЬ ТАКТИКУ. И, с той же целью разрушить план коалиции, переключаться на игру против вистующего.
Удастся подсадить вистующего "без 2" - обеспечиватся вместо проигрыша 10 вистов - НУЛЕВОЙ проигрыш. Удастся подсадить вистующего "без 1" - проигрыш на 5 вистов меньше.

Вот такая вот арифметика и тактика.
А помогать вистующему, ИГРАЯ ПРОТИВ СЕБЯ (когда не сидит играющий), - увольте ))).

Оно, ежели вистующий опасается своего подсада спасовавшим, никто не препятствует такому игроку уходить за свои или вистовать ВСВЕТЛУЮ )).
Хитрить, чтобы спасовавший при закрытой игре играл ПРОТИВ СЕБЯ - етого нам надо )).

Игру закрывают (вистуют втемную) для того, чтобы подсадить играющего, а вовсе не для того, чтобы пасующий "спасал" вистующего от подсада!

Цитата из http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=71835 :

"Приглашают втемную ДЛЯ ЧЕГО? Да для подсада играющего! Чтобы скрыть от играющего те особенности расклада, увидев которые, он сумел бы игру выиграть.

А в каких случаях он ОБОСНОВАННО пригласит партнера вистовать втемную? Опять просто. В тех случаях, когда ВОЗМОЖЕН подсад играющего и НЕВОЗМОЖЕН собственный."

Это сообщение отредактировал Сашун - 7/08/2009, 02:27

--------------------

С уважением, А.Малышев