Право пользования картами пасующего для выполнения обязательства вистующим предоставляется по факту самого вистования и не зависит от типа вистования. Сделав заявку вист и получив право на карты пасующего игрок вправе выбрать любой способ исполнения своего обязательства. Соответственно использование этих карт против него в случае темного виста противоречит логике самой игры. Вышеприведенный пример наглядно это демонстрирует.

Это сообщение отредактировал ineco - 7/08/2009, 13:02

Я вот никак не пойму, как можно "пользоваться" картами, которые находятся в руке другого игрока?
Право-то такое, может, и есть, но оно становится нереализуемым по причине выбора виста втемную.

Кстати, в приведенном пимере лично я не увидел бы повода пронести трефу и подсадить вистуюшего. Именно по той причине, что его вист видится вполне обоснованным.

PS В турнирах им.Морозко ни за что играть не буду: во-первых, не люблю доказывать, что я не верблюд, а во-вторых, люблю играть в преферанс, а не во "встать, суд идет". Морозко, идите Вы в бриджевую конфу, там стряпчих много, там игра такая, а преферанс портить не надо, он и так несчастный и малоразвитый.

Это сообщение отредактировал Софт - 7/08/2009, 13:32

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

В процессе чтения всех этих споров я как-то пришёл к выводу, что есть две группы людей.
Одна из этих групп хочет играть по ПРАВИЛАМ. А вторая создала себе какую-то РЕЛИГИЮ и хочет, чтобы все играли, свято блюдя эту религию. Пусть даже и в ущерб себе.

Все правильно. Похожая мысль так или иначе уже звучала.
А религия это тоже правила. Только они неписанные. Правда периодически люди пытаются записать их, но ни у кого не получается сделать это без ущерба смыслу.

Помните из фильма "Планета К-ПЭКС":
- Как же это у вас нет законов? А если кто-то захочет что-то сделать для себя и поступит плохо - как понять, что он поступил плохо?
- Что такое хорошо и что такое плохо и так любой способен понять без всяких законов.

Мне показалось, что Вы - из тех, кто "по правилам", да? Будем пока считать, что да. Я вот что придумал. Представим себе, что Вы обладаете уникальным даром протыкать дырки в пространственно-временном континууме и для Вас пробежать стометровку - все равно что 10 метров. Стали бы Вы применять эти свои способности на соревнованиях по физкультуре? На уроках во время сдачи нормативов? Не стало бы применение таких Ваших способностей профанацией самой идеи зачем нужна физкультура? Или важнее получить запись в журнал о том, что норматив сдан?

Тут то же самое, ИМХО. Если я понимаю суть игры, её предназначение не так как Вы, то я и играть буду не так как Вы. Правила для меня - направление мысли а не ограничение действий. Наверное в этом и отличие.

Это сообщение отредактировал tucan - 7/08/2009, 14:45

Володя!

Кажется наши с тобой позиции в этом вопросе наиболее близки.

И увидев, что вист был обоснованным с намерением по возможности подсадить играющего (а ведь выгорело бы, будь фишка играющего чуть послабее), а не урвать висты за чужой счет, я придержу я трефу. И спасу вистующего. И проиграем мы со сдающим по 5 вистов (Сочи), вместо того, чтобы уйти в нули. А с какой целью?
А с такой, чтобы в следующий раз он не побоялся бы он меня поставить. И посадим в этот раз мы играющего "без один". И получу я на этом +7 вистов. И будет мой суммарный выигрыш -5+7=+2 виста. Да и сдающему перепадет столько же.
А подсади я вистующего на его ОБОСНОВАННОМ висте, он бы меня в другой раз ставить бы застремался бы. И вышла бы подлая своя. И получу я за две игры 0-5=-5. А -5 завсегда меньше +2.

А если я вижу, что там вистами и не пахнет, тем более возможностью обремизить играющего, то где гарантия, что в следующий раз ситуация не повторится? Опять не будет "вист на дурика"? И что, мне опять делать ему "свою" и получать еще -5?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 7/08/2009, 15:10

Евгений, не надо на вы, это лишнее...
Я спокойно отношусь к любым людям, в том числе к людям любой религии. Я, вообще, толерантен.
Мне не нравится только, когда мне пытаются навязать религию. Всё-таки, у нас светское государство
И, да, мне нравится играть по правилам, а не по понятиям. Ибо понятия у ВСЕХ разные (что, в общем-то, и показывает эта тема), а правила - они в кодексе есть.

А я сперва, перед принятием решения о приглашении вистовать втемную поставлю ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ДРУГИЕ вопросы.

1. Сколько взяток намерен взять вистующий картами СВОЕЙ РУКИ?
2. Какова рука спасовавшего и сколько взяток возьмет рука спасовавшего?

И, главные вопросы:

3. Почему спасовавший спасовал, если в его руке есть взятки ?
4. Какую тактику выберет спасовавший в случае приглашения ?



--------------------

С уважением, А.Малышев

Володя!

Кажется наши с тобой позиции в этом вопросе наиболее близки.

И увидев, что вист был обоснованным с намерением по возможности подсадить играющего (а ведь выгорело бы, будь фишка играющего чуть послабее), а не урвать висты за чужой счет, я придержу я трефу. И спасу вистующего.

Замечательно. Значит судьям вы отказываете в праве судить, а себе это право хотите присвоить? Заодно с обязаностями палачей. Без полной информации.
Решат Почемук с Софтом что вистующий заслужил снисхождения- получит он десяток вистов от щедрот.Ну а нет дык с пролетарской беспощадностью...
Надо полагать партия низкорейтинговых интеллектуалов-пустобрехов пробует потихоньку узурпировать власть. А ведь начинали с истинно диалекитческого подхода: когда вы на висте - сажать нельзя, а когда на пасе - конечно.

Да разве? Зачем мне это нужно - судить ... казнить ... власть (какую еще власть?) узурпировать? Позвольте полюбопытствовать.

Что-то я уже начинаю не понимать Вас )) ... Сажать вистующего, получается, плохо ... А выпускать - еще хуже. Вы уж определитесь, как-нибудь.

Просто я буду играть на результат и в силу своего скудного ума стараться получить не столько сиюминутную выгоду, но и создать некий задел. Не вистовый, а психологический. Он окупится.

Мне вообще непонятно, зачем свободу выбора, не ограниченную правилами и Кодексом, Вы пытаетесь заковать в какие-то доморощенные ограничения? А кто, в таком случае дал Вам право судить, что вот это плохо и поэтому не имеет право быть?

Что ж непонятного..
Берете на себя смелость решать обоснован вист- необоснован вист. Критериев обоснованности сформулировать не можете. Значит вистующий должен полагаться на вашу добрую волю и расположение духа, выбирая способ виста.
Долго и мучительно придется вам придумывать расклад, при котором вы сможете вистовать втемную, не опасаясь подсада. А это значит, что вистование в темную, при таком подходе будет сходить на нет, а при заведомо светлом висте игра теряет часть своего смысла. А большинство потерь это плохо.
Ну а поскольку никто ещё не смог отнять у меня права судить о том что хорошо и что плохо, я и сужу.