В этой сдаче играющий играл против вистующего.

А вистующий, после заказа игры и нежелания соперника справа вистовать, МОГ уйти за свои.
Но - етого не сделал. Несмотря на то, что играющий купил ТУЗА в масть бланка вистующего.

И привлек вистующий в етот, заведомо проигранный им розыгрыш, еще и спасовавшего. Ибо не видел в своей руке нужных 4 взятки.
Захотел записать СЕБЕ еще взятки из руки спасовавшего. Понимая, что всветлую 4 взятки взять не сумеет.

Да.
Играющий взял 9-м ходом свои 6 взяток - уже обеспечил себе выигрыш сдачи!

Увидел это спасовавший, дошло до него, что етот вистующий вистует ВТЕМНУЮ не для того, чтобы играющего подсадить, а для того, чтобы ПОДЛЕНЬКО вынуть висты из руки спасовавшего.

И пронес спасовавший берущую карту и не проиграл в етой сдаче!

Несмотря на то, что вистующий рассчитывал СОВСЕМ НА ДРУГОЙ РЕЗУЛЬТАТ - хотел вместе с играющим надрать спасовавшего!

Полная чушь!! Покажите мне в правилах преферанса, что вист втемную применяется только для подсадки играющего? С удивительной настойчивостью вы пытаетесь вдолбить абсолютно извращенное понимание правил преферанса.
За 200 лет сформировались вполне логичные правила этой игры. Сам смысл игры (преферанс - предпочтение) заключается в принятии игроками решений, исходя из их карт и тех возможностей, которые им предоставляют правила игры. Делая заявку вист, игрок ТОЧНО ЗНАЕТ, что для выполнения его обязательств СОГЛАСНО ПРАВИЛ ИГРЫ у него есть 20 карт. В правилах игры нигде не сказано, что при выборе виста втемную он теряет право на 10 карт пасующего. То есть "система" ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПРОТИВ ПРАВ ВИСТУЮЩЕГО НЕИЗМЕННА!! Именно поэтому пасующий ОБЯЗАН играть на вистующего в любом случае. Использование карт, которые ПРАВИЛАМИ ИГРЫ даны вистующему для ВЫПОЛНЕНИЯ ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРОТИВ НЕГО АБСУРДНО!
Правила любой игры предполагают, что любые действия игроков продиктованы здравым смыслом, и преферанс здесь не исключение...

Разумеется, в правилах такого требования нет.

Как нет в правилах и запрета играть мизера на 10 взяток. Так что, из этого разве следует, что таких заказунов надо прощать и играть так, чтобы дать им наименьшее количество взяток?

Вот уперлись в то, что подсаживать вистующего некрасиво, неэтично, подло даже. А ведь как-то забывают о том, что вистующий сам прежде всего поступил некрасиво, вистанув без вистов. И ладно бы только это, так еще и поставленного заставляет играть против себя самого! Вот это, действительно, неэтично.
А подсадка его в данном случае - это только ответная реакция на его поступок. Для восстановления справедливости.

На денежку? А где такие водятся то?

На денежку? А где такие водятся то?

Да какая разница, на денюжку или на щелбаны.
Речь о том, что в ПРАВИЛАХ такого запрета НЕТ.

По-моему народ не понял. Или сделал вид что не понял. Или понял но избирательно.
Я уж не спорю с теми, кто сажает вистующего. Не разделяю, но и не порицаю. Играйте по своей тактике, плиз. Я готов играть с Вами по Вашей же тактике.

Дело в том, что некоторые, осознанно или нет, желают и рыбку съесть и на люстре покачаться. Если ты сажаешь вистующих, то скажти об этом когда тебя спросили. Не молчи, когда все за столом вроде бы как выразили мнение, что это "западло". А то получается, что когда ты вистовал, тебя не сажали, а настал твой черед и ты посадил. Несимметрично. Честнее было бы если бы к тебе как ты к другим.

В той пуле, сдачу из которой я привел, подсадов было необычно много. 4-0, закосы, 3-козырки и пр. И в этой сдаче я вистовал исключительно с целью проверить нет ли подсада. Рисковал, ради пасовавшего же в том числе. Ну и от вистов не отказался бы.

Еще заметил такую весчь. ИМХО у тех, кто не сажает вистующих культура завистовывания выше. Т.е. чаще встречается, что скажет пас с сильной картой на первой руке потому что хода нет, партнер за пол-виста и теперь уж первый вист поднимет. Поскольку вистующие считают се6я одной командой, то и игра более командная, меньше воровства. Мож. это мне тока кажется, но что-то часто на это обращаю внимание.

Это сообщение отредактировал tucan - 10/08/2009, 08:46

Разумеется, все играть должны по одним правилам или соглашениям - писанным или неписанным. И если такой вопрос уж прозвучал, то высказаться надо было бы. Хотя бы ответить: "По обстоятельствам". Это многое бы прояснило бы и претензий, наверное, не возникло бы.

На денежку? А где такие водятся то?

Да какая разница, на денюжку или на щелбаны.
Речь о том, что в ПРАВИЛАХ такого запрета НЕТ.

Запрета нет, но и идиотов в игре на денежку таких почему-то тоже нет, странно, не правда ли?

... и претензий, наверное, не возникло бы.
======================================== (с)

Претензий у меня к нему и так не возникло, поскольку он не ведал что творил. У меня к Сеичу претензии, что он людям мозги дурит. Точнее выразиться "занимается просветительской деятельностью" и нет в том ничего дурного, скорее наоборот, но вот имеется в его формулировке возможность к злоупотреблению и нужно бы тщательнее тут.

Это сообщение отредактировал tucan - 10/08/2009, 09:16

1. Правила игы не предусматривают извещать соперников о манере своей игры, типа:
- "заявляю 6 пик на 3-х тузах",
- "вистую только с козырным вистом",
- "будучи приглашенным вистующего при возможности сажаю/не сажаю",
- "на мизерах ловлю черви"
и т.д.

2. В полном соответствии с теорией игр, преимущество в игре получает тот игрок, который ПЕРВЫМ применит агрессивную стратегию, нарушит "игровую симметрию".
Что и может учитывать вистующий при приглашении своего ПРОТИВНИКА по игре объединяться для с вистующим для игры в ущерб этому противнику. А может и не учитывать - это уже от квалификации зависит. Но помнить, что противник "не нанимался" из своего кармана себе в ущерб платить вистующему, наверное, надо )).


--------------------

С уважением, А.Малышев

В старые добрые времена на эти случаи был предусмотрен канделябр и наверное поэтому многие подобные идеи начали посещать умы только с развитием интернета.
Хотя не спорю с утверждением, что разрешение разногласий с помощью массивного подсвечника никак не соответствует изначальному духу игры.

Это сообщение отредактировал tucan - 10/08/2009, 09:48