Дать описание каждой ситуации невозможно, для этого есть судейский и апелляционный комитет, который эти ситуации и рассматривает. Если он устанавливает, что было нарушено какое-то положение, то следует наказание, в противном случае апелляция отклоняется.

P.S. В любом случае, в первую очередь ищутся оправдательные мотивы поступка. Поэтому при двоякой ситуации наказания не будет.

Но если Вы привыкли играть под лозунгом: - "Не сидит играющий сажаем вистующего", то наши турниры не для Вас.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Есть две категории игроков -
1. сажают вистующего,
2. не сажают вистующего.
Чем они отличаются? Мне кажется, если отбросить соображения целесообразности, следующие из статистики, в первую очередь они различаются отношением к игре. Первые используют игру для достижения результатов, для них игра - инструмент для достижения результатов а правила - ограничения, которые нужно как можно плотнее обходить. А вторым сама игра важнее результата. Вторые больше заботятся о сохранении традиций и поддержания спортивно-развлекательного духа игры, как они это понимают.

А вообще я не вижу особого смысла напрягаться в компании, в которой половина придумывает морально-этические теории чтобы оправдать свои действия по достижению максимального результата любой ценой, а другая половина озабочена чистотой и красотой своих помыслов. Они всё равно друг друга не поймут пока не выйдут из баррикад и не взглянут на проблему с высоты птичьего полета.

Да, спасибо, Sergbuh. Я понял, что наши турниры не для меня. Спасибо, tucan, что прояснили мне мнение игроков. Я отношусь к первой категории. Но хотел бы спросить, как Вы видите эту проблему с высоты птичьего полёта?

"С высоты птичьего полета" или, говоря без аллегорий языком теории игр, вспоминается етой теории одно из фундаментальных положений о том, что "преимущество имеет игрок, первым применивший агрессивную стратегию".

Как Вы думаете, зачем почти все государства содержат мощные разведывательные органы? Как раз для того, чтобы не оказаться застигнутыми врасплох в случае агрессии.

Ближе к преферансу.
Средний выигрыш игрока, скажем, 0,5 виста на сдачу. В пуле сдач 20-30, т.е. ожидаемый результат - выигрыш 10-15 вистов.
Подсади пасующий вистующего "без 1" пару разиков на шестеричке - лишние 10 вистов совсем не помешают ))).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Две баррикады, к которым народ подтягивается с разных сторон. Кидают друг в друга кто кирпичами, кто мусором. Иногда кто-то метко стрельнет. Этим боевые действия и ограничиваются. И там и там - хорошие, добрые люди.

Очень импонирует позиция tucan, опять же Физтех (на год раньше меня закончил), однако "быть над схваткой" означает автоматически быть вне игры.

Моя "баррикада" строится маленько на других принципах:
http://www.review-pref.ru/school/135/75/ (кстати там опубликованы моя новейшая критическая статья)

Если очень кратко, то:
1) Пасующий / сдатчик / приглашенный втемную НЕ ИМЕЮТ право сажать вистующего или своими действиями помогать разыгрывающему его посадить;

2) В случае 2-х вистующих ситуация кардинально иная:
а) Намеренно подсаживать другого истующего, СПЕЦИАЛЬНО помогая разыгрывающему взять дополнительно его, 2-го вистующего, взятки (например, за счет невынужденной прорезки 2-го короля этого вистующего) НЕ ПРАВИЛЬНО и такие случаи требуют как минимум осуждения и ВОЗМОЖНОГО наказания этого самого вистующего.
б) Однако сбрасывать СВОИ же "лишние" взятки (см. пример в начале поста) одним из вистующих, который понял, что его партнер по висту завистовал "на халяву, абсолютно не на чем" вполне обоснованно и ВОЗМОЖНО. Такой подсад будет хорошим уроком халявщикам, любящим вистовать без вистов.

С уважением,
Morozko_prr

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 5/08/2009, 17:06

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Дмитрий!

Уж несколько раз здесь на форуме обсуждались реальные случаи, когда приглашенный в ходе розыгрыша понял, что вистующий завистовал "на дурика", да еще и поставил, чтобы пасующий вместо вистующего думал, где взятки брать. А зачем ему это? И приглашенный со спокойной совестью проносит свои взятки, чтобы оставить вистующего не "без один", а без двух. И это правильно.

Ибо вистовать самому можно на любой своей карте, а вот при этом ставить партнера, чтобы он в ущерб себе спасал вист, которого и нет на самом деле, - просто не красиво.

А вот вовремя понять это и из "без один" сделать без двух - это красиво, следовательно верно.

"И приглашенный со спокойной совестью проносит свои взятки, чтобы оставить вистующего не "без один", а без двух. И это правильно.

Ибо вистовать самому можно на любой своей карте, а вот при этом ставить партнера, чтобы он в ущерб себе спасал вист, которого и нет на самом деле, - просто не красиво."
---

Андрей !

НЕТУ и не может быть у Приглашенного пасующего никаких "своих взяток" в этой раздаче !!!
В самом деле, сказав Пас этот игрок уже ОТКАЗАЛСЯ от своих прав на взятки в пользу Вистующего (если таковой найдется), а уж далее именно он, Вистующий, вправе решать как ему сподручнее получить все максимально возможные СВОИ взятки - всветлую или втемную.
(Проблема всех апологетов подсада вистующего приглашенным заключается именно в том, что они сознательно или бессознательно не хотят понять этого).
---
Именно ПОЭТОМУ Приглашенный, который начинает гадить своему вистующему, сбрасывая взятки его, вистующего, которые имеются на руке Приглашенного или намеренно прорезая взятки вистующего обязан быть подвегнуть штрафу и остракизму в любой ПРИЛИЧНОЙ преф. компании.
Что здесь может быть не понятного ?





--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Всё хорошо. Одно плохо-ни администрация ни апологеты подсада не хотят признавать эту разницу.

Всё хорошо. Одно плохо-ни администрация ни апологеты подсада не хотят признавать эту разницу.

Это их проблемы хотя для апологетов и администрации они разные:

Апологеты: будучи приглашенными "всю жисть свою так играли", думая, что отбирают у вистующего свои взятки, а тут пришел Morozko_prr и открыл им глаза фактически обвинив их в воровстве ЧУЖИХ взяток. Кто же из них после этого признается, что он воровал (чужие взятки) всю жизнь. Это же стыдно по-меньшей мере.

Администрация: не хочет лишней работы по отделению "мух от котлет" в случае аппеляций, т.е. случаи 2а от случаев 2б. Для них ПРОЩЕ наказывать за намеренный сброс взяток всех без разбора.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"