Байкер, я написал свое личное мнение, в отличии от твоих глупостей, оно уложилось в одну строчку и имеет ровно такое же право на жизнь, как собственно и твоя ересь с посланием умников на 20 строчек, но тебе в отличии от меня этого понять не дано....


P.S. Для тех кто в танке поясню - можно было написать , что в данном случае правы оба и это личное мнение так же имело бы право на жизнь.

Это сообщение отредактировал Sergbuh - 5/08/2009, 02:12

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Понял. Ну, извиняй тогда... )

Да я понял, понял, что ты сказал: на форуме любая глупость имеет право на жизнь.

Это сообщение отредактировал Байкер - 5/08/2009, 02:42

Конечно Юр имеет, особенно когда такие висты в дальнейшем перетекают в вынужденные игры и выпуски...

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Вот прозвучало здесь вполне здравое мнение, что данная рука достаточно сильна, чтобы сказать "вист". Но при этом еще как-то неозвучена осталась мысль, что карта недостаточно сильна, чтобы сказать "пас".
Ибо, во первых, нет никаких гарантий, что на второй руке не вистанут на дурика со слабой фишкой и не сделают с помощью наших козырей свою игру.
А во вторых, если никаких особенностей в красных мастях не наблюдается, то нет уверенности, что на возвратном висте удастся обремизить играющего. Ну и зачем тогда затевать лишние телодвижения с возвратом виста, если вистануть можно сразу? А если особенности есть, то тем более надо темнить. А как это сделать, не завистовав?
Вот была бы карта посильнее ... Например, второй туз в красной масти, то, пожалуй и пасануть можно было бы. Но так как я играю в Сочи, то все равно бы прежде посмотрел бы внимательнее на расклад и прикуп и потом, скорее всего, вистанул.

Вобщем, с силой руки определились. Для паса она и недостаточно слаба и недостаточно сильна.

Ну а насчет захода уже Сашун сказал. Вот если бы у меня была бы пустышка в козырях и дырявые висты в посторонках, то да ... Это "нет захода". Сам нарывался сколько раз на ситуацию, когда партнер с козырным вистом поддерживал, а мне и ходить было не во что.
Здесь же ситуация другая. Козырного виста у партнера быть не может почти 100%. Поэтому остальные масти у него должны быть хорошими и, желательно, не все дырявыми. И уж тем более не должно быть слабин вроде вторых дам или лонгеров от {Т К}. Если же нет, то ... "Звыняйте, друже, бананив нэма!".

Все-таки, выбирая между "вист" и "пас" обычно расчитываешь, что партнер адекватен, а не жадный болван. Иначе преферанс превратится в поиски динозавров, прогуливающихся по улице.

"особенно когда такие висты в дальнейшем перетекают в вынужденные игры и выпуски..."
Перетекают. И что? Вон, самолеты иногда падают, но люди не перестают по этой причине на них летать.
Поскольку тут некоторые плохо воспринимают текст, содержащий больше 10 строчек, то:

1. Вопрос был: "заказано 7 пик, имею козырный вист - КJ9. Вистую. ... Вопрос: я прав?" Ответ (алгоритмический): Да, прав.
1.1. Наличие виста в козырях достаточно для завистовывания семерной.
1.2. Наличие "хода" практически не является критерием завистовывания семерных игр.

2. Чтобы убедиться, что 1.1 и 1.2. - верно, сгенерируйте хотя бы 1000 раздач, содержащих семерную с козырным вистом у вистующего.

3. Разыграйте и сопоставьте результат вистующего при заявках "Пас" и "Вист" (отдельно отметьте результаты по "ходам".

4. Можете ничего этого не делать, ибо это уже было сделано, и результат "Вист" лучше, чем результат "Пас".

Это сообщение отредактировал Байкер - 5/08/2009, 13:34

2 Байкер:
Юрий, если нетрудно, пункт 4 поподробнее. Что значит лучше? Если 500 раз говоря "вист" получаешь вистов больше, чем 500 раз говоря "пас" - то это показатель "лучше"?

Причем здесь 500? Иногда 100 достаточно, иногда 1000 будет мало.
Речь о МО, в данном случае, вистового результата каждого из совокупности возможных решений. Если МО определено правильно, и нет каких-то особых условий, вносящих поправку, то лучше то решение, которое имеет лучший "показатель" МО. Это так в играх с "неполной информацией".
Что касается пункта 4, то я, делая ЭТО, рассматривал, конечно, не только висты в козырях и ход, а несколько десятков других всевозможных критериев. Я уже рассказывал об этом. Некоторые из этих десятков пришлось выбросить вообще, ибо они не коррелируют с решением, а некоторые вообще оказались "вредными". Многие оказались по своему весу (роли) совсем не тем, о чем говорит "обобщенный опыт", чем являются те же "глаголы" Сашуна. Они нечно вроде аналогового (интуитивного) рассмотрения проблемы. Но в данном случае, если есть "цифровое" (математическое), то оно дает заведомо более точный результат. Взять тот же "ход" на семерной: с одной стороны, какую-то роль в каких-то случаях он играет, но величина этой роли и частота этих случаев настолько низки, что при решении завистовывать на семерной наличием "хода" вообще можно пренебречь.
Кстати, даже для шестерной игры правило "нет хода - не вистуй" неверное. По той причине, что в подавляющем большинстве случаев решение определяется совокупностью совсем других критериев.

Это сообщение отредактировал Байкер - 5/08/2009, 17:28

Разрешите вставить 5 копеечек ?
Почти анекдот.
Буквально вчера-позавчера на Гамбе играю- на первой руке завистовываю шестерик.
Вторая рука- второй вист.
Выхожу.Наигрываю.
- Ну вот, вистуют тут без хода!
Еще через ход:
- Млин! да у него и козырного виста нет даже!
Я скромно:
- Сори. Давайте докидаем я попробую потом оправдаться..
Докидали.Свояк. Я спрашиваю:
- теперь понятно ?
- А че тут понятного?! Жлоб ты, выпустил по жадности своей.
- А то что я взял все 4 виста ? Это не смягчает мою "вину" ? ))))

Дополнение к предыдущему сообщению.

Вынужденный семерик в Гамблере, игра на рейтинг. Я за играющим ВИСТ! Второй вист. Я беру ТРИ взятки, второй вистующий - ни одной. По раскладу играющий сидел "без 2" (мельница всветлую).

Вынужденный семерик на другом сервере. По 3 евроцента за вист. Я за играющим ВИСТ! Игрок за мной ПАСУЕТ с козырными Д1098 ! Как Вы, уважаемый читатель, думаете, зачем он спасовал? ))).



--------------------

С уважением, А.Малышев

Наверно, чтобы вистовать всветлую. Он считал, что играющему всветлую хуже придётся, а вистующий откроет, не имея ни одного козыря.
А какие были остальные карты?