Я не знаю, как уважаемому читателю, а мне очень интересно - а на чем Вы вист говорили? Отсутствие козырей - лучший вист? Чтобы поставить второго с козырным вистом в эту интересную позицию: хочешь попробовать посадить всветлую - говори пас?

Элементарно.
Вист я заявлял НА УВЕРЕННОСТИ.
На СВОЕЙ уверенности.
На своей уверенности в том, что партнер ТОЧНО ЗНАЕТ, что я вистую ПРАВИЛЬНО - т.е., что в етом конкретном раскладе ВЫБИРАТЬ играть втемную или всветлую должен не он, а я ))).

Дополнительное чтение
- http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=71835
- http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=116671


--------------------

С уважением, А.Малышев

А эта Ваша уверенность основана на том, что Вы сидите справа от партнера? И бОльшая часть вистов от того играющего должна доставаться Вам?

Во!Сашун дает анекдоты,не обращаясь к глаголам.А на чем вы сказали вист?-а я его сказал на уверенности.Смешно.Ведь,что на другом сервере по 3ц.должны играть лучше это откуда следует?Ну,да маловероятно,что приличный игрок будет играть бесплатно,но уже совсем фантастика,что он будет играть по 3ц.Вопрос зачем спасовал человек с 4-мя козырями может иметь только один ответ-он не имеет представления о том,что существует вист).

Из-под короля заходить почти всегда глупость,так можно делать,
если вы точно знаете, что за карты у второго
вимстующего...
Но это уже вопрос этики .

100%-ю гарантию не дает даже лондонский Ллойд! (с)

Но ведь на чем-то второй вистующий поддерживал вист? Да еще понимая, что игра будет закрытая и под него нужно атаковать.

Козырного виста у него почти наверняка нет (имеется ввиду бланковый козырный туз).
Значит, должны быть висты в других мастях. Желательно во всех трех.
В одной из мастей должна быть плотность сверху: {Т К} или {К Д}. Это на случай, если атакующему придется угадывать с атакой - есть шанс угадать правильно.

IMHO (только IMHO - не бейте больно), старшие висты можно иметь не во всех трех, а в двух мастях. Но при этом в третьей масти не должно быть слабин, вроде:
а) бланковой или второй младшей фигуры;
б) бланковой старшей фигуры;
в) бесфигурной тройки/четверки.

Т.е., имея {х}{хх}{Т В х х}{К Д х} можно и поддержать вист (сходить за своими на невынужденном семерике), а с фишкой {х}{Д х}{Т В х х}{К Д х} лучше открыться. Шансов посадить играющего в светлую больше, если не ошибиться с атакой, да и вторая дама опасно смотрится (тем более, что атаку можно ожидать именно в эту масть).

Pochemuk-если следует бить,то ха неудачный термин "старшие висты".Вист он или есть или нет.Но в самих рассуждениях есть некое зерно.Вообще для любителей"технического"подхода следовало бы разработать таблицу пунктов,по примеру бриджа и покера.Есть в картах определенное кол-во пунктов-вист,нет-пас.Там могли бы найти отражение и наличие хода и отсутствие фигур в невистовой масти.)

Насчет таблиц - увы. Это надо к аналитикам, вроде Байкера.
А мы, рыбы, все больше по интуиции и на основе собственного печального опыта )).

Вот Байкер бы и занялся делом,а не хренью.Была бы таблица Байкера)).

))
итти, ты или нефига не читаешь, что тут другие пишут, или нефига не помнишь. Я уже раз 20 говорил, что завистовывание преферансных контрактов - законченная часть алгоритма. То есть, такая "таблица Байкера" уже есть. И устроена она очень просто и примерно так, как ты пишешь: есть критерии (пункты) "За" вист, есть критерии "Против", каждый имеет весовой коэффициент. Реализация элементарна: сканируем все пункты таблицы, и По сумме определяем есть вист или нет. Но это только полдела. Дальше (обычно в случае шестерной), переходим ко второму этапу: определяем, надо ли в данном конкретном случае пасовать с имеющимся вистом или завистовывать без виста. Всё проверено (на Сашуне, в частности) и работает только так. Вот, могу тебя, например, по этому аспекту преферанса "сделать". ))
Пункты там разные. Например, тот же пресловутый "есть ход" или его нет. А некоторые весьма экзотические. Например, алгоритм определяет, оппонент с позиции силы игру заказывает или пытается от распасов уйти. И такого рода критериев там несколько десятков.
А сложностей ее составления было всего три:
а) отобрать эти самые пункты (и правильно рассортировать их на + и -),
б) определить их вес,
в) вычислить, когда поступать надо наоборот (завистовывать без виста и пасовать с вистом).
Вот и все дела. Преферанс очень хорошо поддается алгоритмизации. ))