[Bulldozer]

Ты сам ответил, что это была за контра. Если почти всегда её сносишь, то это и есть реоупен.

[Odissey]

Мда. Оказывается одну взятку мы накатить не боимся. Всё веселее и веселее.
Если на то пошло, то подсад без одной я считаю делом практически решённым практически с любой атакой, но при этом не приносящим дивидендов, ибо средняя запись будет как раз в районе +100/+110. И в принципе раз уж я заявлял 1бк и хотел в них победить - то и вражеский 1бк я намерен усаживать, а тут 2бк - это ж песня. И разбрасываться взятками не собираюсь, а хочу нагреть 5 импов за +300.

Это предыстория.
Теперь к делу.
Что нам известно о партнёре? 2п он припасовал 2бк вдаблил. Понятно, что он имеет приличную пиковую оппозицию, и на 2п ждал реопена а 2бк в его понимании тупо пора брать. Даже если воспринимать в его контре некоторую ходоуказующность - неявно сфитована бубна (вернее ей отдано предпочтение) и ожидается атака в бубну - так что контра с точки зрения ходоуказания может значить только "не в бубну, парт".
Впрочем, я не думаю, что контра содержит эту составляющую - вероятнее всего, контра = "пику держу, баланс в пополаме, оппы обнаглели, пора брать".
Далее.
Что значит "парт держит пику"?
Я бы ожидал у него не менее К9хх в пике (к слову, с учётом наших двух онеров даже Д8хх даёт двойную держку. но парт-то про них не знает). а если триплет, то ТДх или ТКх и у нас вообще три взятки в пиках.
Поэтому о каком быстром проборе пик идёт речь я как-то не очень хорошо понял.
Ожидаемая карта парта это 4540 с 13 очками и полуторной держкой пик.
теперь оппы.
левому, видимо, привалило 16 очков с пятёркой-шестёркой пик. Пятёрки треф у него скорее всего нет.
у правого 5 очков без фита. раздумья его, скорее всего, были вызваны тем, что он оценивал - насколько форсируют контра и 2п и надо ли ему что-то произносить. а потом видимо решил что кое-какие красные масти есть, пунктов не ноль - надо заявлять.
но, возможно, опп вспоминал не забыл ли дома зубную щётку.
в среднем же ожидаемо у оппов:
пика 5(6) против 2(1)
черва 2(3) против 4(3)
бубна 2(1) против 3(4)
трефа 4(3) против 4(5)
в разных вариациях
итого приблизительный расклад

	Север  K 9 5 3  A Q J 6 4  K 8 6 3  -
Запад  A Q 8 7 4  10 9  A 2  K Q J 6		Восток  6 2  K 7 5 3  Q 10 5  9 8 4 3
	Юг  J 10  8 2  J 9 7 4  A 10 7 5 2

или типа того
не стал загоняться страшилками про накат бубны с атаки и положил всё примерно равномерно

контракта скорее всего нет в какую масть ни атакуй
но - что в черве что в бубне надо будет сдать две взятки, но в черве при этом получишь три, а в бубне две.

Это сообщение отредактировал Odissey - 25/08/2009, 20:51

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

[Bulldozer]

Odissey
"Только не в бубну, парт" - это из области шлемиков, когда цель контры - не штраф, а указание виста. Контрить же частичку, превращая её в гейм, только с целью просьбы нестандартной атаки, не будучи уверенным в подсаде - глупо. Какие-нибудь супер-мастера могут захотеть применять такую договорённость (лучше при игре на макс, чтобы рисковать нулём ради макса, а не ради 100 очков), но по умолчанию они пойдут как раз в согласованную масть.

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 25/08/2009, 22:54

[Odissey]

Влад, у меня ощущение, что меня уже не первый год читают выборочно.
Мне теперь каждую букву выверять?
А никак нельзя прочитать всю темень букв которыми я иллюстрировал слова относительно ходоуказания?

Ну викиньте из моей длинной мессаги "Даже если воспринимать в его контре некоторую ходоуказующность - неявно сфитована бубна (вернее ей отдано предпочтение) и ожидается атака в бубну - так что контра с точки зрения ходоуказания может значить только "не в бубну, парт".
Впрочем, я не думаю, что контра содержит эту составляющую"

Мне пофигу, а вам меньше к чему прицепиться.

Это сообщение отредактировал Odissey - 26/08/2009, 00:42

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

[Bulldozer]

Odissey
А почему нельзя откомментировать как раз тот абзац? Мы оба понимаем контру по-разному, но оба не как ходоуказание. Но если допускаем, что это ходоуказание, то дальше мнения всё равно расходятся.
Вот это я и комментирую. И общий смысл моего ответа был таков: ходоуказующая контра и контра Лайтнера - не одно и то же. _Здесь_ если она ходоуказующая, то не Лайтнера. Т.е., ходить призывает ОЖИДАЕМО.

[Odissey]

Ага, так понятнее.
Этот вопрос исчерпан.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

[Odissey]

Кстати, Влад, если понимать как реопен - то некая трефа должна подразумеваться, триплетик какойнить завалящий.
А в этом случае - 5 черв 4 бубны 3 трефы - остаётся сингл пик.

Куда делся десятикартный пиковый фит оппов, не подскажешь?)

Это сообщение отредактировал Odissey - 26/08/2009, 10:36

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

[Gombo]

Какая нафиг ходоуказующая контра на втором уровне? Если мы не хотим хода в масть стола, мы что, теперь не можем сконтрить контракт оппонентов? Вчера в клубе была в чем-то похожая торговля. Я открываюсь 1 трефой, слева говорят одна пика, партнер 1БК. Справа - 2 бубны, я пас (у меня по четверке в минорах, дублет пик и 13 очков), слева 2 червы; партнер пас, справа 2БК. Конечно, я контрю, потому что баланс равный, фитов нет, масти лежат плохо. Итог - 3 бубны под контрой без трех после неудачной атаки и еще более неудачного розыгрыша (в случае удачного розыгрыша с этой атакой - без одной).

Так и здесь, партнер контрит, потому что думает, что противники эту ерунду не сыграют. Баланс равный, расклад плохой, где их взятки? 2 пики партнер сконтрить не может, потому что, имхо, эта контра вызывная (примерно 1543, просьба выбрать минор - поскольку известно, что у нас нет четверки пик и фита в черве, то с таким раскладом партнеру гарантирован фит в миноре). А 2БК - пожалуйста. 2БК вообще очень удобная заявка для того, чтобы сказать партнеру "хватит с ними цацкаться, берем!".

Все это не очень помогает выбрать ход, но ясно показывает, что искать тайного смысла в торговле партнера не следует. В масти противника - пику и трефу, - ходить явно нельзя, надо выбирать из мастей партнера. Я не пойду в черву из двух соображений - во-первых, обычно в БК пятикартные масти оппонентов стараются держать получше, чем четырехкартные; во-вторых, на столе вероятен синглет червей, а черва разыгрывающего может оказаться лучше, чем у партнера - дадим важный темп в ее розыгрыше. Если взятка в бубне вкатывается, то, скорее всего рано или поздно мы и так ее вкатим. Лучше рано, потому что потом мы будем иметь хорошие отходы.

[sno]

Гомбо, в приведенном тобой примере партнер обещал тебе очки, а в обсуждаемой сдаче партнер контрившего их вообще не обещал.

[Odissey]

Забавно.
Мы с Гомбо, сделав едва ли не идентичные выводы из торговли, принимаем на их основе совершенно разные решеиия.

Да, черва может лежать 5521 с хорошей червой у разыгрывающего - но это означает только то, что в этом случае у него нет в остальных мастях карт старше десятки и даже к черве класса КДВ109 он в жизни не доберётся. Нам останется только отдавать ход на стол и с сочувствующей улыбкой наблюдать за агонией Востока.

Согласен, что если бубна вкатывается то мы её рано или поздно вкатим. Но я как раз считаю что лучше поздно - потому что это можно сделать удобной картой с удобной руки.
Если у парта бубна типа КДхх - она от нас никуда не убежит, потом вскроем. Плохо конечно если у парта ТКхх или ТДхх с третьей фигурой бубен на столе (кстати именно поэтому считаю что если уж вообще атаковать в бубну - то атаковать валетом, а не мелкой). Однако я бы на месте разыгрывающего, оказавшись в столь неприглядной ситуации, первым делом взялся бы разыгрывать трельяж треф, чтобы утвердить хоть какие-то взятки - так что есть вероятность что в бубну мы пойти успеем.

Если же у оппа в черве типа ТДххх - то две взятки он и так мог получить банальным импасом, а сейчас он будет вынужден сразу собрать обе червовые взятки (иначе потом туза не получит), сразу определиться со сносами и сразу определиться с единственным ходом с руки.

как-то вот так ))))

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"