Верно, пас не гарантирует четверку бубен. Но с триплетом бубен и дублетом червей ты что на две бубны говоришь? Правильно, 2. На 5-2 и играть обычно проще, и партнеру дается еще один шанс развиться, если понадобится.
Поэтому после паса на 2 шансы на то, что фит все-таки есть очень велики (фактически единственный возможный расклад отвечающего без фита это 3136; четверки пик нет, а семерку треф уже надо заявить). И что, надо на третьем кругу уточнить, что такой расклад не случился? сомневаюсь. Силы мало, черва лежит плохо - не исключено, что на третьем уровне нас уже ждут.

Ну приехпли здрасти-на 5-2 оказ проще чем на на4-3-Гомбо-учителя не подскажешь--и краснетьон за тебя не будет?Cэм-мож ты ппроявишься?

Это сообщение отредактировал nortfox - 27/08/2009, 20:40

Хоть приехали, хоть уехали

Если у тебя и пятерка, и четверка в одной руке, как в этом случае, а сила не зашкаливает и, особенно, слабый стол, то с четверкой ты наверняка потеряешь козырной контроль, даже если козырь 3-3.
Если же ты играешь на 4-3, где пятерка в одной руке с триплетом, то это совсем другое дело - здесь ты еще что-нибудь убьешь в короткого козыря.

Ну и идея поддержать торговлю при наличии минимального позитива в карте хорошо известна - в односторонней торговле после форсирующего бк при разумной силе (8-9) теоретики рекомендуют поддержать мажор с дублетом даже если партнер попал в твою минорную пятерку (на третий уровень нельзя - силы не хватает, а если спасовать, можно упустить гейм на максимуме партнера).

Это сообщение отредактировал Gombo - 27/08/2009, 20:49

Ну молток-мою манеру изъясняться усвоил-а опчепринятую?
Ты про какую и 5ку и 4ку говорил?

Это сообщение отредактировал nortfox - 27/08/2009, 20:59

А вот по пиковой атаке разыгрывающий может отыграть три пики, две трефы, черву, бубну и еще одну взятку в той красной масти, которую мы будем атаковать. У вистующих при этом две червы, две пики и туз треф.

Насколько я могу судить в нарисованный расклад хорош тем, что в нем правилная игра приводит к получению 7 взяток для разыгрываюшего при абсолютно любой атаке.
Трудно придумать более "актуального" расклада к задаче на выбор атаки.

Это сообщение отредактировал oleg_R - 27/08/2009, 21:19

олег, я просто кинул на каждую линию по два туза два короля две десятки две девятки и тд
единственное - дал врагам три дамы против наших трёх валетов.
расклад выложен не для того, чтобы чтонибудь доказывать, а для иллюстрации что примерно происходит в сдаче и как реакция на страшилки про отбор пятнадцати взяток в пиках врагами.
но - если в этом раскладе похоже реально пофиг куда ходить, то смещения начинают быть против бубновой атаки и за червовую. могу ошибаться конечно.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Гомбо, про 5-2 и 4-3 я ещё могу стерпеть, но это уже выше моих сил) То есть ответ два в мажор партнера (который партнер должен пасовать по идее с любой картой, потому что он не знает, что у нас за вариант), поможет нам поставить гейм при максимуме? А фит 5-5 в миноре нам, значит, не нужен, мы же теоретиков читали, мы на 5-2 будем играть? Что ж это за теоретики, и точно ли они рекомендуют именно это?

Жень, у тебя, боюсь, не совсем верные представления о торговле после форсирующего бескозыря.
Заявка открывающегося в новой масти ниже своего мажора может быть весьма сильной (вплоть до 18) и, конечно, он не должен "пасовать с любой картой" на предпочтение в свой мажор, которое обычно показывает 6-8(9) равномера либо 4-6 с фитом (если этот вариант включен в форс. БК).
Самым сайн-оффным сайн-оффом после паса на вторую масть является новая масть без прыжка ("у меня лонгер, силы нет, а твоих мастях, извини, пустота", а поддержать вторую масть партнера можно только с силой инвита (9-11). Отсюда концепция, которую я излагал выше: "ложное предпочтение" ("false preference" - дать возможность партнеру сделать еще одну заявку, если ему это нужно.


2Oleg_R: верно, я упустил, что пиковая атака тоже не выпустит, если вистующие проявят здоровую пассивность.

Это сообщение отредактировал Gombo - 28/08/2009, 16:12

Ну, у всех у нас может быть не совсем верное представление о торговле после форсирующего бескозыря... И правда, поскольку мы говорим о натуралке, там есть тонкости, которых я, как человек, не торгующий эту систему, не знаю, но с чего ты взял, что приведенный тобой вариант является стандартом? Я видел несколько других более распространенных версий.

Ну, например, из недавно прочитанного "Standard Bridge Bidding For The 21st Century" Max Hardy или "Foundations of Modern American Bidding" (Kenneth Lindsay, http://www.bridgeguys.com/FGlossary/FS.html) - обе содержат примерно одинаковое изложение. Разумеется, это американская трактовка; американцы хоть и законодатели мод в натуральной торговле, но в других странах возможны другие стандарты. Мне, честно говоря, их пока не встречалось.