я пытался довольно плотно исследовать форсирующий бк, видел много очень разных вариантов
пришёл к таким выводам:
1. в системе с узким диапазоном открытий в нём удобно умещается вариант "слабый без фита со своим лонгером". в системах с широким диапазоном открытий предпочтительно такой вариант в форс-бк не включать вообще
2. в системах с широким диапазоном открытий очень желательно, чтобы ребиды на втором уровне до масти открытия не могли содержать сильных рук. в этом случае возврат отвечающего в масть открытия на втором уровне практически является сайн-оффом. причём, со слабой рукой 5143 (или, соответственно, 1543) мне показалось более удобным и полезным таки делать ребид 2тр - ближайшую минорную трёшку, а не длиннейший минор

Предпочтительно-то предпочтительно, но куда ж их девать?

Как я понимаю - это и отличает фрнат от сайка.

Это сообщение отредактировал arcmichel - 28/08/2009, 21:44

в принципе (имхо. по крайней мере, на импы), логично, что ребид 2м при форсирующем бк должен быть (полу)натуральным, нефорсирующим и, соответственно, слабым, поскольку форсирующий бк отбирает возможность играть, собственно, 1бк.
значит, надо иметь возможность остановиться достаточно низко
у меня в системе прописано довольно просто. форс бк (после паса он, разумеется, превращается в полуфорсирующий) включает в себя следующие значения:
10+, но меньше, чем ФГ, возможен фит-3 (нет мастей, которые хотелось бы назвать)
сбалансированный ФГ без фита(*) (поскольку 3бк - это сбалансированный с простым фитом)
5-9 неинтересного расклада, возможен фит (ни к чему оппонентам знать точно, есть ли он у нас)

ребиды на него делаются так:
2м - ближайшая 3ка (после 1п-1бк! обычно нет 4ки черв), НЕ форсирует, слабость, нет 6ки в МО
2МО - 11-17 от 6ки (сам знаю, что слишком длинно, но выбрал так. обычно не мешает)
2ч (1п-1бк!-2ч) - от 4ки, 11-16, НЕ форсирует
2п (1ч-1бк!-2п) - от 4ки, реверс
2бк - 18-19 без 6ки в МО, обычно без 4ок сбоку
3м - 17(15)-19, от 4ки
3МО - 18-21, от 6ки
3бк - 20-21, без 6ки в МО
при этом в открытии не может быть рук 15-17 (а также 20-21) рр или 5-3-3-2 с лонгером в любой масти. это заметно облегчает проблему ребида

*заодно позволяет торговать через ответ 2м с геймовым балансом руки с очень хорошей мастью и шлемовыми потенциями

2Vot_Blin: ты не написал, какой у тебя при этом второй уровень. Главная цель существования форсирующего 1БК это позволить заявкам 2/1 форсировать гейм, что, в свою очередь, нужно для освобождения открывающегося от необходимости показывать силу прыжком.

Что касается ответов - в твоем варианте "3м - 17(15)-19, от 4ки", особенно с части "15", которая, как я понимаю, относятся к случаю 5-5, проблема в том, что если у партнера не находится фитов, то вы уже в беде, даже если у партнера средняя сила.

Впрочем, недостатки есть у всех систем, даже у пресижна :)

Торгуйте сайн-офф - будете знать расклад до карты

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Весьма спорное утверждение. Хотя бы потому, что на заре форс. БК его вполне успешно применяли в системах, где 2-на-1 форсировало только на круг.

На самом деле главная цель его существования в том, что после открытия 1М мы часто вынуждены заявлять 1БК с руками, с которыми мы НЕ хотим играть БК напротив квазиравномера партнера.

Насколько я могу судить, форсирующий бескозыря впервые появился в знаменитой системе Рота-Стоуна в конце 50х. Одной из ее отличительных черт было как раз то, что ответ 2/1 форсировал гейм.

Эта идея мне представляется совсем крайне странной.
Да, действительно, даже если 2/1 не форсируют гейм, это все равно достаточно сильная заявка и есть много рук, с которыми приходится заявить 1БК на 1М, хотя играть их не очень-то хочется. Но не обязывать же из-за этого партнера продолжить торговлю, часто квази-натуральной заявкой! Так мы теряем возможность играть 1БК когда нам хочется этого, а ведь 1БК, вообще говоря, очень выгодный контракт, особенно на макс. При этом, равномерных рук, с которыми мы предпочтем 1БК контракту 2М на 5-2 или 2м на непонятном фите, гораздо больше, чем резких раскладов в которых козырной контракт явно предпочтительней.
Зачем менять шило на мыло, да еще по невыгодному курсу?

Это сообщение отредактировал Gombo - 29/08/2009, 20:27

я тоже не понимаю зачем терять отличный контракт 1бк
мы с партнёром пытаемся решить эту проблему так:
1бк на 1М заявляется только с равномером;
а всякие там минорные шестикарты торгуются через 2масть

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

2Gombo:
второй уровень у меня стандартный - от 10, от 4ки. с вышеописанным исключением - 2м не может содержать карты с балансным фг и слабой мастью без фита
вариант 15 в 3м у меня - для очень хороших 15, в виде исключений. то есть, для тех рук, которые по очкам 15, по смыслу - около 17

и главный смысл в форс-бк у меня не в 2/1 фг, а в том, чтобы нормально пришёлся берген/якоби в систему с широким диапазоном открытий. потому что иначе в торговле 1М-2М слишком огромное количество рук и сил получается