Я не говорил про случаи, когда речь идет о лишней взятке. Естественно, что лишняя взятка - это всегда плохо, даже в случае, когда таким образом удается никого не отпустить чистым.

Речь идет о ситуации, когда сам в любом случае берешь одинаковое количество взяток.

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=151757

--------------------

С уважением, А.Малышев

"Я не говорил про случаи, когда речь идет о лишней взятке"
Ну, тогда ты сказал ерунду: никому ничего не вбили, а не дать раздающему в такой ситуации = выбросить 30 вистов (на третьих).

каким боком?
если

Если речь о лишней взятке не идет, а идет речь об 5-6 столбике в таблице, то как раз от чистоты болвана и зависит решение. Если чистый пишет, то лучше ему сейчас дать, а потом разбираться, а если не пишет, то совсем наоборот: если из 3х врагов кому-то суждено остаться чистеньким, то пусть это будет сдатчик.

Ну я безусловно мог бы уподобиться тебе и сказать, что ты не понимешь того, о чем я пишу.
Но видимо я нечетко выразил свою мысль.
Хотя скорее комментатор не заставил себя вникнуть в написанное.

Речь ведется о том, что при вскрытии предположим Дамы, у меня на руках Туз и 7.
В этом случае в гладком Питере логично перебить Тузом.
А если чистому на прикупе пишется в пулю, то безусловно надо класть 7.

При ЛЮБОМ из этих двух ходов, общее количество взяток у меня не изменится (в общем случае). Но взятки перераспределятся от прикупного к одному из играющих.

Боков тут два: раздающий не списывает с горы за чистоту (так на Гамбе) или списывет за 2 взятки (так обычно мне встречалось вживую). Плюс условие магистра: лишнюю брать не надо. В результате (с точки зрения математики для собственной суммы вистов): с одного бока по барабану (давать раздающему или отдать другому), а с другого не дать раздающему - потерять 30 вистов, ибо на этом боку придется оплатить раздающему премию за чистоту. Вроде, очевидная вещь, хотя с налета можно и не понять, о чем была речь.

"скорее комментатор не заставил себя вникнуть в написанное"
Мб. Но о тактике розыгрыша распасов тут речь вообще не шла, а шла она о "математике": выгодно или нет. С точки зрения математики результата ты сказал ерунду, хоть вникай, хоть не вникай.
А если хочется поговорить о технике распаов, то лучше собеседника тебе не найти. Смотрим: "...предположим Дамы, у меня на руках Туз и 7. В этом случае в гладком Питере логично перебить Тузом. А если чистому на прикупе пишется в пулю, то безусловно надо класть 7". В такой форме неверно, надо было добавить: "При условии, что речь не идет о лишней взятке". Например, если 7 - единственная верная отдача при паровозной руке, то класть 7 = самоубийство. Да и много других условий там имеется. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 23/08/2009, 22:40

Ну вот и подтверждается невнимательность комментатора.
Написано же выше, что речь идет о ситуации, когда никакой премии прикупному не пишется

Не доставай. "Написано же выше", что если раздающий не списывает с горы за чистоту, то по барабану, дать раздающему или отдать другому.

Там приписочка такая была.
В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ.

А если случай не общий, то и правил никаких нету.
Если Вы считаете, что я этого не понимаю, то вряд ли тогда пойму и после Вашей помощи.
А если понимаю - то вероятнее всего смогу на каком-то уровне обойтись без Вашего обучения.
Хотя не исключаю, что когда-нить с удовольствием выслушаю Ваши комментарии.

Я тоже соломки подстелил: я сказал не учителя, а собеседника. Но вы, magystr, совершенно правы и по части обучения: сможете обойтись без меня. Ибо я не поленился и посмотрел ваш рейтинг - он выше моего, а это значит, что я не имею морального права чему-то вас учить в преферансе. Надеюсь, такой вывод исчерпывает этот наш "содержательный" разговор. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 23/08/2009, 23:23