Ты "незаметно" и слегка подменяешь понятия. Умение образовывать коалиции - важная вещь в преферансе и без всяких аналогий с "рынком". Но в рамках одной раздачи. Типично: вистующие против игрока. А проблема заключается в том, что ничто не мешает организовать долговременную коалицию "двое на одного". И если у тебя на веранде это в кайф твоим посетителям, то и я не против. Но речь идет о турнире на Гамблере, где исходная задача - ранжировать участников в соответствии с их квалификацией. И в этом случае долговременная коалиция приводит к ситуации "три боксера в одном бою". И правильной стратегией двух слабейших становится сначала совместно нокаутировать сильнейшего, а затем разбираться между собой. Тем самым возникает противоречие между заявленной целью турнира и возможной практикой поведения его участников. Следовательно, правильное решение разработчика турнира - исключить такую возможность. Что и было выполнено.

Что касается психологические особенности игры противника, то тоже подмена. 100 раз говорено на эту тему. Повторяюсь: если можешь использовать эти особенности в рамках одной текущей раздачи - никаких проблем, используй. Но определять снос по особенностям поведения партнера (дрожанию рук и прочему) - использование навыков другой области знаний (практической психологии) в преферансе, - об этом ничего не сказано в условии на разработку турнира в целом, и это не актуально для инетного преферанса в частности. Одной неактуальности достаточно, чтобы об этом здесь не упоминать.

Это сообщение отредактировал Байкер - 25/08/2009, 15:26

Зачем это вывалил Сашун у меня тоже вызвало недоумение.Разумеется Керя не прав,но не он это тут писал.Любой вопрос существует в нескольких плоскостях.Если говорить о правах компании играть во что угодно и по-каким угодно правилам,то разумеется такие права есть.Мне даже неловко представить,что сидит компания играет в домино на шелбаны и тут являюсь я во всем белом и начинаю их учить,что играют они не правильно и играть надо не на шелбаны и не в домино.Смешно ведь и не более.Но если говорить о возможности внутри преферанса существовать подобному порядку-разумеется он существовать не может.Это говорит только,что группа людей играя в преферанс, не желает научится играть в него правильно.И сам автор темы,как я понял,выражает сожаления,что многие играющие в преферанс не только не умеют играть,но даже и учится не желают.Разумеется это тоже их право.Поэтому явно недостаточно писать "принято в некоторых компаниях",следует"принято в некоторых некомпетентных компаниях").

Ты прав!

Но существуют некоторое кол-во ситуаций когда изредка действительно выгоднее НЕ выпустить прикупного. Но, как _мне лично видится_ (без претензии на объективную истину), подобные ситуации выгдны исходя из целой игры, а не данной конкретной сдачи.
Примеры не смогу привести прямо сейчас, ибо просто спит мозг ...

--------------------

BR!
topmo3 ИщиЫефк.

Добрый день!
Просто люди начинают нервничать, предъявлять претензии, ты начинаешь раздражаться, пытаться что-то доказать, тут и ошибки могут начаться. В общем просто нервная ситуация, которая может на пользу не пойти

вопрос к аксакалам: при игре вчетвером возможна конвенция "болван-чист с горы"... Если эта конвенция существует, то, как мне кажется, в ситуации, описанной в первом посте (пихать-не пихать) арифметика, вроде как, может выглядеть так:

взятки - 0-4(*)-3-3
(*) = игрок, решающий отдавать или не отдавать.
Гора (-12), 24, 18 и 18.
Итого: победитель данной конкретной сдачи (сидящий на прикупе) наварился на 96 ( игрок, не сунувший «болвану» проиграл 36, остальные партнеры вынули по тридцатничку).

1-5(*)-2-2
гора – 0-24-6-6.
Итого – сидящий на прикупе в выигрыше на 36, игрок, сунувший болвану проиграл 24.

Так или нет?

ну и арифметика в случае, если болван "нечист".
0-4-3-3. сидящий на прикупе выигрывает 60, нелюбитель брать лишнюю взятку проигрывает 24.

1-5-2-2. сидящий на прикупе выигрывает 36, решавший вопрос "присунуть или не стоит" проигрывает те же 24.... но по крайней мере разрыв между ним и "болваном" составляет не 84, а 60....

В чем ошибка?

Это сообщение отредактировал Ыукп - 3/09/2009, 13:34

Ошибка в конвенкции "болван чист - с горы".

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Ыукп, я не вникал в твои расчеты, но сходу не понимаю 2 вещи:
1. Какой тезис ты отстаиваешь (или что хочешь понять)?
2. Каким образом при распасах вчетвером у тебя получаются результатом значения вистов, не кратные десяти?

2 Байкер (Хирург? :-)))) )
1) я хочу понять, почему априори "лучше взять лишнюю, чем сунуть сдающему". чисто арифметически и абстрактно, без конкретных примеров. Вдаваться в частности не надо...
2) для удобства (моего, конечно же :-) ) все циферки - ГОРА. умножить и переложить на висты - не проблема, если вдруг это так уж сильно надо....

зы: Софту: принципиальной разницы нет, как мне кажется... Если эта конвенция есть, то сдающий просто получает ЕЩЕ БОЛЬШЕ (причем сильно больше).

Это сообщение отредактировал Ыукп - 3/09/2009, 18:34

"я хочу понять, почему априори "лучше взять лишнюю, <и> сунуть сдающему"
Этого ты никогда не поймешь, ибо в питере "взять лишнюю, чтобы сунуть сдающему" всегда хуже. По той причине, что, для определенности, на 3 распасах, лишняя себе стоит всегда 60 вистов в минус, а премия с тебя лично прикупному за чистоту только 30 вистов в минус. На первых распасах числа будут 20 и 10, что не меняет сути. Это и арифметически, и абстрактно, и конкретно. )

>>>"я хочу понять, почему априори "лучше взять лишнюю, <и> сунуть сдающему"

помоему изначальный вопрос стоял по другому.

Это сообщение отредактировал Ыукп - 3/09/2009, 20:12