Правила этих игр читатель может найти в Кодексе Преферанса.

                              Таблица основных отличий

    Показатель                          Питер                  Сочинка
    
1. Стоимость очка в пуле, вистов         20                       10
2. Распасовка, прогрессия             2-4-6-6-6...               1-1-1...
3. Выход из распасовки                семериком             понятие отсутствует 
4. Вист                      короткий, джент. полуотв.   длинный, жлобский ответств.
5. Игры без прикупа                     мизер                     нет

Если бы различия ограничивались стоимостью очка в пуле, то питер можно было бы
рассматривать, как "двойную сочинку". Действительно, сыгравший мизер выигрывает в сочинке
75 вистов, а в питере - 150.
Однако, различия между этими играми значительно существеннее.
Для объяснения этого обстоятельства рассмотрим отвлеченный пример, на котором читатель познакомится с понятием "вариация" или "рассеяние".

Рассмотрим утром две группы людей по 10 человек, например, одну - в вестибюле ВУЗа, а другую - в вестибюле ясель. В вестибюле ВУЗа - десяток студентов, а в вестибюле ясель - бабушки детишек переодевают в тапочки.
Вот таблица возрастов в этих двух группах

          Возрасты                                      Средний возраст
ВУЗ       19, 21, 19, 19, 21, 21, 20, 20, 20, 20             20
Детсад    02, 03, 04, 05, 06, 38, 37, 36, 35, 34             20  

Чем различаются эти две группы людей с одинаковым средним возрастом?
Ясно, что возраст произвольно взятого ОДНОГО человека - это случайная величина в диапазоне,
скажем, от 0 до 150 лет.
Для группы людей - характеристик больше. Одна из них называется ВАРИАЦИЕЙ или РАССЕЯНИЕМ -
мерой отклонения величины от ее среднего значения. В вестибюле ВУЗа вариация - незначительна. Не превышает 1 год. В яслях - картина другая. Тут вариация 18 лет.

Теперь вернемся к преферансу. Расматривать в сравнении с питером будем "двойную сочинку" - чтобы были равными стоимости игр.
Какие игры преимущественно играются в сочинке? Да такие же как и в питере! Шестерики, семерики, тотусы, мизеры, распасовки. А где же различия?
Вот главное - в питере есть ДВОЙНЫЕ и ТРОЙНЫЕ распасовки.
Что это означает? На таких раздачах в питере разыгрывается больше вистов, чем в "двойной сочинке". В два и в три раза. Если в "двойной сочинке" на распасовке разыгрывается 200 вистов, то в питере на второй и последующих распасовках по 400 и по 600 вистов. Кроме этого, поскольку выход из распасовки в питере затруднен, то за распасовкой ОБЯЗАТЕЛЬНО следует ДОРОГАЯ игра - минимум семерик. На котором разыгрывается, как известно вистов больше, чем на шестерике. Таким образом питер отличается еще и бОльшим количеством дорогих игр.
Догадливый читатель уже сообразил, что на "средней" питерской раздаче разыгрывается ГОРАЗДО БОЛЬШЕ вистов, чем в "двойной сочинке". Что такое это "гораздо"? Это легко выяснить, изучив статистику питерской пули. Есть раздачи, где игрок, завистовавший семерик, выигрывает 4 виста. Есть "уход без 3 без вистов" за 180 вистов, есть и раздачи (редкие), где игрок берет на мизере 5-6 взяток. Усреднив все эти ЗНАЧЕНИЯ СЛУЧАЙНОЙ ВЕЛИЧИНЫ, выяснено, что, В СРЕДНЕМ, специалисты-игроки сервера Гамблер оценивают средний выигрыш/проигрыш игрока на одной раздаче в питере вчетвером величиной 60-70 вистов.
Питерсую конвенцию отличает ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ВАРИАЦИЯ результатов раздачи.

А что в "двойной сочинке"? А там на КАЖДОЙ распасовке разыгрывается всего 200 вистов. Со средним распределением взяток между игроками, таким же как и в питере. А именно, 1-2-2-5. И после таких распасовок ОТСУТСТВУЮТ обязательные дорогие игры. Поэтому в двойной сочинке, по моей оценке, на раздаче, в среднем, выигрыш/проигрыш игрока составляет всего около 15-20 вистов.

Здесь будет уместно привести сравнительные примеры РАЗЛИЧАЮШИХСЯ раздач для этих двух видов игр. Питер отличается (в пуле 20 вчетвером) наличием, в среднем, 3-4-х распасовок по 4, 2-3-х распасовок по 6, и 3-4-х вынужденных семериков.

В "двойной сочинке" (и питере на распасовке по 2) игрок, взявший 1 взятку на распасовке выигрывает 30 вистов, а взявший 5 взяток проигрывает 50 вистов. Разница (случайная вариация) этой случайной величины составляет, в среднем, 80 вистов.

А в питере, в такой же пуле, появляются 3-4 раздачи со случайной вариацией 160 вистов и 2-3 раздачи с вариацией 240 вистов. Опять же, по собранной статистике, количество вынужденных игр на выходе из распасовки составляет для питера почти ровно половину от количества распасовок. Т.е., для рассматриваемой пули длиной 20, таких семериков 4. Половина из них заканчивается весьма печально - проигрышем. На таких раздачах вариация составляет около 150 вистов.
Примечательно, что на этих питерских "дорогих" раздачах итог розыгрыша определяется, в основном, не мастерством игрока, а обычной СЛУЧАЙНОСТЬЮ. Разумеется, я имею в виду пулю между грамотными игроками, допускающими МАЛО ошибок. Кому из игроков взять на дорогой распасовке 4-5 взяток определит слепой случай. Несколько раз в пуле. И всего разика 2 такой же случай определит, кто из игроков подсядет "без 1" на вынужденном семерике. Или, если совсем уж плохо, "уйдет без 3 без вистов".
Ну НЕГДЕ здесь почти, на этих дорогих ВЫНУЖДЕННЫХ раздачах мастеру проявлять свое мастерство.
Мастерство - это выявить ТОНКОЕ различие между заявками "Пас" и "6 пик" на "похожих" руках. А в питере СРАЗУ видно игроку сильному различие между заявками "Пас" и "7 пик".

Вдумчивый читатель может спросить, а за счет же чего выигрывает мастер, играющий в двойную сочинку? Ответ простой - за счет умения в торговле, висте и безукоризненном разыгрыше втемную (в питере большинство игр вистуется всветлую).
Причем, при отсутствии заметных различий в квалификации между партнерами по пуле, выигрывает БОЛЬШЕ, чем выиграл бы, играя в питер! Больше "простора" для проявления мастерства!
А вот при значительном различии в мастерстве - наличии в пуле слабых игроков - в полной мере сказывается умение мастера на дорогих раздачах, там где возможны ошибки слабых игроков. Ведь эти ошибки ВДВОЕ и ВТРОЕ, в сравнении с "двойной сочинкой" слабым игрокам обходятся.

Пора "закругляться".
1. В среде неспециалистов ета самая повышенная, по сравнению с "двойной сочинкой" средняя вариация питерской раздачи называтся "шансовостью". Из-за етой "шансовости" в короткой пуле слабый игрок может нередко выиграть. Повезло на одной-двух раздачах, пришли остальные раздачи в пуле "малопроблемные" - отыграл их "ровно" - вот и выиграл.
2. При заметно отличающейся квалификации партнеров сильному игроку гораздо выгоднее питер. Ведь игрок слабый, платит вдвое и втрое за ошибки на дорогих раздачах.
3. При слабом различии в квалификации партнеров - сильному игроку выгоднее сочинка. Больше доля тех раздач, где исход определяется не случаем, а умением.

--------------------

С уважением, А.Малышев

молодые же нынче пошли бабушки.....

Байда какая!...какое нафих умение?...Смысл вышесказанного, что умние заказать игру гораздо сложнее, чем умение играть распасовку.
P.S.Вчера подошел к столу, и застал возмущение любителя сочинки, который (видимо умением) накатал нехилую пулю, в то время как другие имели 2-4, тем, что люди тащили его в пасы.

Когда я читаю подобную "Теорию" Сашуна, то вспоминаю вопрос о первичности курицы или куриного яйца. В смысле: это занятия наукой сделали Сашуна таким, или наоборот, он таким был изначально, и внес соответствующий вклад в науку?
В виду я имею систематическое (в нашей конфе вообще постоянное), применение Сашуном метода подгонки имеющихся фактов под "нужный" результат. На мой взгляд, при поиске "истины" правильно собрать все факты, отобрать относящиеся к делу, ничего не пропустить и не "выбросить", систематизироать и рассмотреть, сделать вывод (например, получить алгоритм какого-либо аспекта префа) и намотать на ус (если использовать выводы на практике, то всплывает очень непростой, как оказалось, и интересный вопрос РЕАЛИЗАЦИИ). Сашун упорно поступает иначе: на основе "опыта" и впечатлений формулирует "нужный" ему результат (тезис), а потом пространно "доказывает", и при этом практически всегда рассматривает только "выгодные" ему факты, примеры и случаи (вот как сейчас). Остальные не замечаются так, словно их и вообще нет. Поскольку достаточно часто фактов для "доказательства" Сашуну не хватает, или иногда не заметить все "невыгодные" факты просто невозможно, то используется метод смешивания: истинные и нужные ложные утверждения перемешиваются и все объявляется истинным. Разумеется, все это в корректной манере и с применением действительно научных терминов из той же теории вероятностей и вообще математики, что в общем-то, производит впечатление "на публику". Наконец, иногда и сами тезисы Сашуна бывают верными. В итоге видимусть кипучей ПОЛЕЗНОЙ деятельности.
Лично я воспринимаю подобные выступления как забавные ребусы-шарады: что там Сашун "пропустил" и не учел на этот раз?

Резюме: для лоходерки выгоднее питер, как наименее шансовый (по Сашуну), для того, чтобы лошку меньше проиграть - сочи. Из того, что Сашун предпочитает сочи, делаем вывод...

А вообще Сашун - типичный Выбегалло.

А А простите но я всегда играл сочи 123 стоп выход 678 я почемуто всегда считал эту игру сочинкой можа я неправ?или это опять какоето научничество?)))

Почитай кодекс преферансный. Там как раз сочинка подробно описана...

--------------------

С уважением, А.Малышев

основная идея питера это затрудненный выход, а не прогрессия. питер с распассовкой 2-2-2... вполне соответствовал бы идее этой конвенции и снизил шансовость.

Мне так кажется,что важное отличие Питера и Сочи,это закрытие пули,в Сочи больше маневренности. Играли Сочи с выходом 677(123).

Да,Сашун-наверное приятно,что кодекс составляли люди еще менее смыслящии в преферансе?Глупостей там полно.Но раз предлагают еще раз пройтись, пожалуста.Нет никакого короткого виста,вообще нет в преферансе.Есть просто масса народа,которая начала играть уже в Питер,а как правильно играть вист,еще не научилась.Вообще с вистами главная проблема у писателей.Я уже писал,что такое ответственный вист,повторять лень.Нету его обычно в Сочинке.Вообще на любой работе составь кто документ подобный кодексу его бы выгнали на фиг за профнепригодность.А тут усе довольны,а Сашун,увы тиражирует глупости).