Хорошо, Сергей, я не прав. Отсечки - суперсредство против спонсоров. Хотелось бы узнать механизм их магического воздействия.
Думаю, спектр причин ухода сильных из субботника широк, причин много и они индивидуальны.

Это сообщение отредактировал Иго - 4/09/2009, 16:23

Ето почему так категорично?

--------------------

С уважением, А.Малышев

"Отсечки - способ борьбы со спонсорством. Очень важный шаг на пути турниростроения".
Обалдеть: в нынешнее время есть еще (кроме ГС) люди, понимающие, что такое (и зачем) отсечки и способные написать вот такие слова: "всё лучше, чем всё прощающие аутсайдеру мельницы с дикими потоками поставок вистов".

А еще у меня есть просьба к ГС. Сербух, подтверди этим горячим головам, обвиняющим меня в чём им захочется и называющим памятником )), что мне безразлично: применяются в нынешних турнирах отсечки или нет. Достаточным доказательством оного безразличия считаю два обстоятельства (не помню точно сколько, но, думаю, пару лет минимум):
- я не играю в турнирах;
- я не обращаюсь к тебе в личку с советами, как их лучше организовывать.
Хотя, политически подтверждать этого не нужно. Ибо после этого, по логике, они должны начать во всём обвинять и ругать тебя - у тебя было достаточно времени, чтобы исправить все ужасные байкеровские ошибки турниростроения и внедрить все прекрасные предложения, которые они на эту тему придумывают и вносят. ))
С другой стороны, логика не относится к их достоинствам – подтверждай смело. ))

"Бороться с этим <спонсорством> можно и необходимо. Нужно, чтобы наибольшее количество сдач в турнире играли между собой участники примерно одинаковой квалификации".
Тут 2 проблемы (аспекта).
1. Спортивная система должна срабатывать правильно при любой квалификации участников, тем более, что при неодинаковой квалификации это сделать быстрее и проще (если система не делает то, что проще, значит, она плоха по выбранной концепции).
2. Спортивная система и предназначена для определения квалификации. Допуск же участников примерно одинаковой квалификации требует предварительного определения оной. Чем определять квалификацию? Образуется замкнутый круг.
Короче, тезис Сашуна (и остальных) о примерном равенстве квалификаций участников - глупость в контексте ТЗ на проектирование. При неравенстве самим участникам (зрителям) может стать неинтересно, это так, но это вопрос совсем другого рода.

"логичнее отсекать сверхвыигрыши именно в дорогих играх. …именно результат этих дорогих игр и подлежит отсечке. При этом заодно вместе со спонсорством будет частично нивелировано и влияние пера".
Совершенно правильно. И уже придумано, как обеспечить и то, и другое: ничего не меняя внешне (иллюзия случайных раскладов, игра остается как была) применить дубликатность и интерпретацию вистового результата в ИМПы.

В общем, если покончить с эмоциями первого вечного вопроса (ясно, что во всём виноват Байкер), и перейти ко второму: Что делать? - то проблема не в том, что ответа на него нет, а в том, что давно найденный ответ не реализуется. И если предположить, что ЕТП и дубликатность вместе внедрить сложно, то не совсем понятно, почему не сделать это по частям, начав с той же дубликатности? Ну ладно, ЕТП – там действительно непросто понять, куда и зачем впрягается лошадь, но дубликатность – вроде как дело понятное и очевидное. Испортить она ничего не может, тем более, всегда можно вернуться к "предыдущей версии" (исходному состоянию). И в этом сугубо конкретном аспекте даже мне было бы интересно услышать ответ ГС: Кто виноват? и Что делать? (напомню - почему дубликатности до сих пор нет)? А, Сербух!! ))

Из темы Вадима http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=482682&st=0

"Представим, что тур в турнире закончился следующим образом:

1) стол: А + 1600, Б +400 В - 2000
2) стол: Г +200, Д +100, Е - 300 "

Что я здесь вижу?

1) Игрок А сыграл в ЭТОЙ пуле сильнее или удачливее Б и В.
2) Игрок Г сыграл в ЭТОЙ пуле сильнее или удачливее Д и Е.

Сравнивать силу или удачливость игроков А и Г в данных конкретных пулях - некорректно. Даже в случае дубликатных раздач. Они равны и равны по единственной причине - они одолели всех своих соперников. Рассуждения о том, а был ли спонсор и прочее в этом духе - от лукавого, от желания объять необъятное. Дело это, возможно, привлекательное, но безнадежное.

Это сообщение отредактировал Иго - 4/09/2009, 16:11

Ето почему так категорично?

Согласен, можно попробовать.

2 игрока-менеджера на коммерческом рынке

1. Согласно пресс-релизу Газпрома (май 2006), годовая базовая зарплата председателя правления ОАО "Газпром" Алексея Миллера составляет $1,4 млн. Уточняется, что это лишь часть доходов г-на Миллера...В 2005 году Газпромбанк по итогам года ... Миллер получил примерно $3 млн.

2. Тут в Одессе, на Привозе, предприниматель-менеджер Виллер за год заработал $80 тыс. чистыми.

Который из них лучший менеджер?
--------------

В преферанс играют не на победу, "кто кого поборет - слон или кит". А на ВЕЛИЧИНУ ВЫИГРЫША.






--------------------

С уважением, А.Малышев

В преферансе играют на величину выигрыша.
В спорте играют на победу.
Чьими принципами следует поступиться, чтобы совместить их?
Не пора ли снять шоры с глаз и переступить черту?
Не наступило ли время перехода количества в качество?


Ах, да, чуть не забыл, Виллер однозначно лучший. На Привозе все однозначно лучше.

Это сообщение отредактировал Иго - 4/09/2009, 17:31

Подтверждаю - Байкеру все безразлично и в турнирах он не играет.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Кстати ни разу в жизни не видел памятник, играющий в турнире.

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 4/09/2009, 18:06

Спасибо. Но ты и сформулировал, Сергей. )
Не совсем "всё". Если обобщенно, то безразлично, как устроены турниры при традиционном подходе к преферансу (сотня участников играет на случайных раскладах по нескольку партий каждый), ибо в этом случае ранжировать участников по квалификации невозможно в принципе. А следствием является безразличие ко всем конкретностям такого подхода, включая и применяемые системы интерпретации: отесчки, мельницы, висты, места, очки, проценты, степени и логарифмы, итальянка - да какая разница как именно устроен балаган, если это изначально балаган?

Это сообщение отредактировал Байкер - 4/09/2009, 18:44