На практике - нет. Контрящий знает, что у партнера может быть ярборо (и в особо запущенных случаях - не быть масти, которую он заявил), поэтому он никуда не прыгает без очень серьезных оснований.

Есть одна реальная опасность получить плохой результат: не доставить гейм, когда на руке контрящего ~ 16 невыразительных очков, а на руке партнера ~ 8 невыразительных очков. Торговля может протекать, например, так:
(1 )-контра-(пас)-1
(пас) - 1БК - все пас
Такое возможно, но вспомнить ни одного такого случая я не могу.

Зато активность в торговле часто позволяет ее выиграть, что приносит ощутимую прибыль при игре на макс. Желающих "послушать торговлю" у нас до сих пор встречается немало, а когда выясняется, что входить надо на третьем уровне - уже страшно.

2SERGEY_BIG: Если есть вопросы, ты не стесняйся, задавай. Я давно так играю и отказываться от этого метода не планирую. Впрочем, главное ты сам сказал - поднять на второй уровень с фитом безопасно и в 1БК без фита обычно тоже.

Это сообщение отредактировал Gombo - 7/09/2009, 16:18

Ребята, призываю Вас основываться на логике. За 20 месяцев я, заметьте, ни разу не сказал, что ЧТО-ТО зависит от договорённостей, так как ОНО и всё остальное в этой игре, включая договорённости, должно стоять на логике. Конечно же в бридже бывает всякое ("такого нет, чтобы чего-то не было" ) но, не думаю, что есть смысл заострять на этом всеобщее внимание. Пример из соседней темы: "на кажущихся простыми сдачах зачастую и происходят самые большие чудеса". Я не стал это комментировать.

По существу.
Вспомнить
"(1)-контра-(пас)-1
(пас) - 1БК - все пас",
конечно, можно, если у контрящего 19+. Иначе контрить без фита...

Поленились проработать торговлю?
(1)-контра-(пас)-1
(пас) - 1БК - (контра)-все пас
или
(1)-контра-(реконтра)-1
(...) - 1БК - (контра)-все пас

Ввиду того, что контра на бк всегда натуральная, думаю, лучше не баловаться.
Или я чего-то не понимаю?

Реальная опасность совсем другая (правда, некоторые это и за опасность не считают, а, напротив, за доблесть! ). Имеется ввиду, что партнер, имеющий не минимум, продолжит торговлю и Вы окажетесь на уровень выше, может, и в гейме, может и под контрой! Что едва ли принесет Вам хороший результат. Если же при Вашем фите оппонент захочет поучаствовать, то у Вас еще будет возможность сказать свое слово.

Дабы избежать этих трудностей лет 50 назад был предложен "ответ на вызывную контру по балансу". Тогда никаких "невразумительных 8 пунктов" у партнера быть не может и Ваша торговля должна означать, что на максимуме негатива партнера возможен гейм (исключая какие-то тактические ситуации).

Предположение, что 1БК безопасны - крайне сомнительно. Вот, например, в нашей системе пас двузначный (а алертировать его РЛСБ не дозволяет) - либо до 7п., либо 10-11. Нечасто, но несколько раз удалось получить +500 против частицы... Нечего и говорить, что после реконтры продолжать торговлю заявкой 1бк - просто безумие...

Что-то я не понимаю, что вы пытаетесь здесь сказать.

Представте себя во времена Калбертсона - насколько логичными покажутся Ваши представления о торговле тамошним жителям?
Я согласен, что есть конвенции и система торговли, самые логичные в свете существующих представлений о теории этой игры и применительно к конкретной паре оппонентов. Но понять какие именно - удел богов, как мне кажется.
Мы же, простые смертные, придумали такое руководство:
"Правильно как партнер, а не как правильно". Или "Не так важно как играть. Важнее - играть как договаривались."

"Или я ченго-то не понимаю?"(с)

Каким интересным станет наш форум, если мы сосредоточимся на обсуждении чужих договорённостей без оглядки на логику! ...и какое развитие при таком подходе получит бридж!
Нет, Женя, горшки в бридже лепят не святые.

Скромнесть украшает человека лишь посе успешного промоушна. (НЕ (с) )

Это сообщение отредактировал vadila - 10/09/2009, 16:43

Если получится сформулировать без оглядки на договоренности - считайте повезло.

А уверенность будем черпать откуда?
Если бы у него была пятерка, он сказал бы "ОДНА ЧЕРВА". А поскольку он сказал "одна черва", то у него 3-ка. С четверкой было бы "Одна Черва".

А уверенность будем черпать из своего расклада, и из того что в торговле не прозвучала заявка 2б(3б) Если у нас трехцвет без бубен, то 3-ка червей довольно вероятна, потому что у партнера предполагается длинная бубна. А если у нас 3-ка бубен, то у партнера вероятно бубен не более 3-ки, и тогда 3-ка червей не очень вероятна, только с раскладом 3334 партнеру захочется сказать 1ч. Ну и так далее, соображений много может быть. Надо подумать что мы можем противопоставить контракту 2п или 3м, на среднестатистические 4-6 очков партнера, при наших 13-15. И если нам есть что противопоставить - то боремся за частичку. А если нечего, то пасуем. Причем в турнире на импы чаще пасуем, а в турнире на макс, чаще боремся. Потому что в турнире н7а макс надо блокировать даже если у нас есть 2ч, а у оппонентов есть защита за без одной, а в турнире на среднее только если есть оба контракта.
Ну а вывод или вызов Шурига(или как там правильно) помогает нам быть уверенными, что партнер не влепит сразу 4ч, а даст инвит и мы встанем в имеющие шанс на выигрыш 3ч.
Поскольку у нас до 17-ти невыразительных, а у партнера до 8 невыразительных, то прыжок в 4ч почти невозможен. Ну только с картой где партнеру от нас требовалось удостовериться что есть 4-ка червей и не совсем плохая рука.

Споры о том, сколько червей может быть в заявке 1 напомнили давнюю историю.

М.А. жалуется на случившуюся торговлю:
- Я открываю 1 , партнёр говорит 1 ,
у меня 14рс в раскладе 4324 с четвёркой пик и треф,
спокойно говорю - 2 , партнёр - 3 ,
вот скажи - ты поднимешь в 4 ?
- ... (чувствуя подвох) Ну... да, наверное,
в смысле - конечно... с четвёркой пик и треф... да...
пика же у партнёра натуральная, от четвёрки...
- Вот! - М.А. с укоризной поворачивается к партнёру.
Партнёр (с вызовом):
- А если нет???