Добрый день!
Кому не сложно, помогите мне разобраться. Дело в том, что чаще всего я проигрываю партии из-за неумения правильно выбрать между раз и пас при семерном выходе. Так же у меня проблемы с расспасами (это уже второй вопрос, не в эту тему).
Приведу примеры взятые из одной партии, которую я проиграл (Питер 20, уход без 3 есть, выход из расспасов 6,7,7,не ЖП, игра втроем):
Пример №1

K 9
A Q J 10
Q 9
J 10
Первая рука выход 7, пас по 6

Пример №2

Q
K J 7
K Q J
A Q J
Первая рука выход 7, пас по 6

Пример №3

A Q
J 9
K 10
A Q J 7
Первая рука выход 7, пас по 4

Пример №4

A K J
K 7
Q J
9 8 7
Первая рука выход 7, пас по 4

Пример №5

A K 7
A K Q
K 10 9
J

Первая рука выход 7, пас по 4

Когда мне приходит такая карта, у меня наступает ступор (что ни закажешь, все равно влетишь) и я чаще всего принимаю неправильные решения и проигрываю вистов больше, чем мог бы проиграть. Алгоритма действий в такой ситуации у меня никакого нет, МО вистового результата я считать не умею (может, кто предложит способ попроще)
Хотелось бы узнать, что бы Вы (обращение ко всем) сказали в таком случае (по любому примеру) пас или раз и почему (чем вы руководствуетесь при выборе, как считаете МО и т. д.)
В общем, что мне надо было говорить в каждом примере и есть ли вообще какой-то алгоритм?
Всем заранее благодарен.

я бы (навскидку)
1. 7
2. 7
3. 7
4. пас
5. 7

МО не считаю, руководствуюсь оценкой количества взяток. На третьем круге 6 взяток сравнимо с застрелом, на втором - 7.
Ну и шансы прикупить... Если больше 7 карт из прикупа принесут доп. взятку, то вероятность такого прикупа больше 50%.
Да, соответственно подсад без 1 на семирике сравним с 5 взяток на третьем круге и 6 на втором.

P.S. Алгоритм конечно есть берешь байкера, умоляешь его прислать тебе гору таблиц и килограммовый талмуд по их использованию и вуаля - ты вооружен набором оптимальных решений

Это сообщение отредактировал ЙцукеМен - 3/09/2009, 15:47

Посмотрел на рожу рейтинг топикстартера, на свой, да и передумал отвечать. Хотя лично я паснул бы только в примере №4 - больно карта в остальных кучерявая.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

А чего тебе его рожа не понравилась? Если к ней приделать байкеровский прикид, то вообще лапочка получится.
Что касается примеров, то дело обстоит просто: в конвенции сочи нет игры на взятки - играем распасы, а в питере нет распасов - играем игру на взятки. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 3/09/2009, 17:09

Хотелось бы поподробнее

Мне пришлось самостоятельно учиться играть. Ни книг, ни учителей не было. Вернее, вторые были, но я считал, что надежней будет разобраться самому.
Выкладывал на первую руку проблемные карты. Примерно такие, как твои. Остальную колоду мешал и сдавал. 100, реже 200, совсем редко 300 раз. Смотрел, записывал, делал выводы. Достиг того, что в лучшие годы, которые, к сожалению, давно миновали, при торговле не считал взятки. Достаточно было одного взгляда на карты. Иногда ошибался, само собой.
МО - дело хорошее, но игра требует творческого подхода. Вырабатывай свой стиль. Если, конечно, есть желание и время.
Но это чисто дилетантски-профанский совет.

Интересная методика (взял на заметку), но хотелось бы узнать, что сказал бы в этих ситуациях

Это зависит не только от карт, но и от стойки в пуле, от пера в предыдущей сдаче, от соперников за столом, от интуиции, наконец. Но раз настаиваешь, тогда приблизительно:
1 - скорее пас, чем раз
2 и 3 - скорее раз, чем пас.
4. пас
5. раз

Я так понял, во всех примерах ты советуешь говорить раз?

Ну, я бы мог тебе всё подробно растолковать. Где-то за час. Тем более, там надо иметь понятие всего о двух типах мастей из всего их множества в полтора десятка, о паровозности / непаровозности руки, о трех разновидностях всех ситуаций, наконец, умении считать до 4-х и до 6-ти. Но я не распространяю свои "достижения". Сначала "жаба душила" - сам имел в виду использовать, а теперь, когда результаты в преферансе по барабану, по "эффекту Байкера": по той причине, что стоит мне сказать здесь что-нибудь разумное в алгоритмическом смысле, как налетает куча "сашунов", и начинают скопом нести такую ахинею, что не знаешь, что делать: и промолчать неудобно, и объяснять / доказывать противно. Ну, и времени как такового жалко: там действительно к "таблицам" нужен талмуд с пояснениями. Не далее как вчера с "ужасом" смотрел на один критерий завистовывания вынужденных игр: не мог вспомнить, что же я там так обозначил? И сегодня не вспомнил, а лезть в исходники - лень.
Но практический совет дать могу. Возьми сотню - другую раскладов из архива в состоянии "распасы", сохрани - я в экселе это делал "ручками", - а затем проанализируй на предмет исходного вопроса. Наверняка получишь те же данные, что и у меня. Может, даже лучше. Понравится - остальное докуёш. Долго и муторно, но без труда не получится. Я, вон, с покером в этом смысле сейчас "сижу", и там, блин, такие дебри оказались. А с другой стороны, было бы просто, кто бы тебе стал там деньги отдавать? На том и построены серьезные игры: кто меньше постиг проигрывает тем, кто постиг больше. Закон.
А в примерах, вроде, в 4-м пас, а остальные точно распасами играть нельзя. Кстати, от пера в предыдущей сдаче это вообще не зависит, а от стойки и соперников очень и очень слабо (просто в питере имею в виду). Вот заходить или не заходить в распасы, то да: и от стойки, и от соперников действительно зависит.