Первый столбец - положение участников турнира по итогам 5 туров согласно существующей системе.
Второй - ясно что.
Третий - сумма очков, начисленных примитивнейшим образом: за первое место - 2, за второе - 1, за третье - 0.
Четвертый - сумма набранных вистов без отсечек.
Пятый - разница занятых мест.
Далее - очки, набранные в турах.
Следом - висты, набранные там же.

Не дождался я, пока сын нарисует программку. Истязаемый бессоницей решил начать вручную. Скажу сразу прямо, был удивлен.
Первые два места те же и ничего странного в том нет. Все закономерно.
Дальше пошли изменения.
ramzesik обошел ikamiki за счет большего количества первых мест. По вистам без отсечек он, кстати, тоже имеет лучший результат.
sevenbus с 13-го места совершил скачок на 4-е и также опередил ikamiki. С первого же взгляда понятно почему. Посмотрел пулю. Сгубили sevenbus'а распасы под занавес партии и стремный мизер на первый руке с тремя небольшими, но дырками. Случайно выбрав субботник от 16 мая, и не думал, что сходу натолкнусь на такое. Четыре победы коту под хвост. Правильно ли это? А главное, логично ли? Стопроцентной гарантии не дам, но мнится мне, будто игрок "поплыл", видя, как из-под носа ускользает вожделенная цель. И что-то мне такое нашептывает, что не будь такой системы начисления баллов, какая имеет место быть, если и был бы минус, то был бы он меньше. Возможно в финал бы он так и так не попал, но вел бы спортивную борьбу до конца. И уж на мизер тот точно бы не пошел.
Kobr - несмотря на две пули в минусе третьих мест игроку удалось избежать.
_ZAK_ - один раз проиграл, но зато три раза закончил партию лидером.
Qwerty00 - тоже совершил приличный (или неприличный?) скачок вверх. Три победы. "Ничья". Всего одно поражение. К его несчастью слишком крупное. Не смотрел.
ФреддиКрюгер - две очень крупные победы, скромненькие "ничьи" и довольно приличное поражение. Очень крупные победы по существующей схеме вывели его на 6-е место. Если же занятое за столом место приобретает более важное значение, то две победы, это, увы, при любых раскладах означает лишь 4 очка.
В общем, схема понятна. Историю, что приключилась с sevenbus'ом, я ожидал. Собственно, против такой же и выступал еще на "заре века".
А вот что меня поразило в самое сердце, так это 18-я позиция. Я глаза сломал, выискивая ник во втором туре!
Игрок после первого сошел с дистанции и занял в итоге 18-е место из 70-ти, это, простите, ни в какие рамки не лезет. Была причина уйти, ладно, ушел. 18-е место!?! Ах ну, да-да. Играем же на висты. Или, может, на что-то другое?
Может несправедливо, неспортивно, неправильно, нелогично, что у меня KATOVOI и Rabinet, сражавшиеся до конца, оказались выше?
Пошел дальше, и тут же наткнулся на 21 место. Человек покинул "стадион" после двух пуль, тоже недобрав немного до 400 баллов. Не готов я комментировать такие итоги этапа Субботника. Даже когда люди уходят по самым что ни на есть уважительнейшим причинам. Прошу прощения, но не попахивает ли это "неспортивным" поведением? Рад буду ошибиться.
Сергей, как понимаешь, мне слабые стороны моей же схемы выискать трудноватенько.
Подозревал две, обе оказались пшиком.
Первая. Человек выиграл первые четыре тура по максимуму, в пятом начал откровенно валять дурака. Как видно из приведенной таблицы такое поведение чревато крушением надежд. Два игрока имели перед заключительным туром 7 баллов, еще трое - 6. Нет, почивать на лаврах sevenbus'у никак было нельзя. Он должен был играть на победу. И, кстати, не факт, что прошел бы в финал. Так что 4 победы - неплохой задел, но финала не гарантирует. Впрочем, если вдруг и сгарантирует, будет ли это так уж и незаслуженно? Но, повторяю, вряд ли.
Вторая. Упадет ценность вистов. Достаточно взглянуть на 9 шестерок, чтобы понять: ценность вистов сохранится в полной мере. Пятерок будет не менее двух десятков, если полтора, тоже немало. В группе B, где единички будут выдаваться и за второе и за третье места, плотность результатов будет еще выше, а вместе с ними и ценность вистов. Кстати, на некоторых, если не на многих столах у аутсайдеров появится стимул обойти ближайшего конкурента. Число крупных побед уменьшится, нет?
Сергей, по-прежнему не считаю, что нашел лекарство от рака. Буду рад, если ткнешь меня куда-нибудь носом. Лучше сейчас найти слабину, чем потом она найдет тебя. Ну, или меня. ))

Игорь, пока Вы расшифровку столбцов выкладывали, я уже сам в них разобрался.

Так вот, дело в том, что такая система, как и система определения победителя по вистовому результату, дают хорошее распределение игроков по силе только вверху таблицы. Чем ниже, тем различия существеннее. Особенно в середине. Но висты и их суммы понятны всем, хотя бы потому, что кто в реале больше вистов выиграл, тот и богаче. А места - это только для конкретного турнира. Тем более непонятно будет, почему игрок, набравший меньше вистов, вдруг может оказаться выше в таблице. Вобще-то ясно на самом деле, что за счет уменьшения влияния спонсортва. Однако, поди-ка объясни это каждому.

Конечно, такая система во многом предпочтительнее. Но психологически непонятна. Согласитесь, фраза "Я выиграл в прошлом турнире почти 3000 вистов" звучит гораздо весомее, чем "Я выиграл в прошлом турнире все партии".

Учитывать занятые места можно, например, при формировании следующих кругов: за один стол попадают игроки с примерно одинаковым числом набранных очков.

Можно использовать и данную систему. Однако для этого надо сделать важный шаг: признать, что турнирный Гамблеранс не является игрой на вистовый результат, а является игрой на место в турнирной таблице. Только тогда это уже не турниром должно быть, а первенством или чемпионатом с соответствующим изменением схемы проведения.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 27/05/2009, 10:11

P.S. Собственно говоря, предлагаемая система есть не что иное, как "мельница", которую Sergbuh просил не предлагать: http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...dpost&p=1114139. Только очень упрощенная.

Насколько помню, когда-то "мельница" применялась в Гамблерных турнирах, но не нашла понимания и поддержки.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 27/05/2009, 10:31

Боюсь вмешиваться, а то опять закидают шапками.
Но!!! Понимаете, что игра на висты приемлима только в случае игры под интерес в живую, с гарантированным завершением партии и отсечки варианта падения опонента (кроме случая приезда за ённым скорой помощи). В виртуале, как мне кажется, подсчёт по очкам увеличивает возможность и вариант победы. Поясню почему. В вертуальном преферансе две беды, это спонсорство и падение опа. Так вот падение опа (недоигранная игра) уменьшают ваши висты очень сильно, а вот спонсорство не влияет на получение очков за победу (максимум одно очко).

И ещё приведу пример, почему игра на висты приемлема только при игре под интерес. К примеру нарды (победа-1, марс-2, домашний марс-3, кокс-4), так вот в студенчистве для увеличения азарта игры под интерес мы играли (победа-количество фишек, марс-30 фишек, домашний марс-45 фишек, кокс-....полный калапс). Так же играли и в дурака и домино, на количество оставшихся на руках карт или очков в камнях.

Гдето приблизительно так!!!

Да минус то этой системы очевиден Человек идущий ни 4 месте может ввволю поразвлекаться ибо ничего он не теряет и на мизера сходить и тотутсы без 10 поиграть и т. д. и т. п.

Как нетеряет? +600 вместо -1150 и первое место. Или я неправ???

1. третий по вистам в партии, и +600. Это первое место.
2. второе место в партии, даже с минусовыми вистами. Это тоже первое место.
......

Это сообщение отредактировал Обеза - 27/05/2009, 12:50

Похвально и удивительно, что после всего тут сказанного, кто-то пытается усовершенствовать устройство преферансных турниров. )
А по существу...

Если соревнование по преферансу состоит из 5 туров, то результат в силу случайных раскладов будет случайным ПРИ ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ вистовых результатов. Если чуть подробнее, то допустим, что разница квалификаций составляет даже 0,5 виста на раздачу. В соревновании 200 раздач. Всего разница составит 100 вистов на всё соревнование. А один "случайный" ("лишний", если угодно) мизер дает разницу в 200 вистов. Чего ловить?
Если соревнование по преферансу состоит из 200 туров (8000 раздач), и если все участники играют именно в преферанс (допустим и такое), то результат будет "правильным" (адекватным квалификации) ПРИ ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ вистовых результатов. Думаю, понятно почему и без пояснений.

Возникает вопрос: а зачем все эти мудреные системы? Они затем, что организаторы соревнования осознанно или интуитивно пытаются ПОВЛИЯТЬ НА ОТНОШЕНИЕ УЧАСТНИКОВ к мероприятию, подразумевая сделать это отношение максимально серьезным. Ибо они же делают серьезное мероприятие. Защищаться от дурака приходится даже в платных турнирах (со ставкой за вист): зайдут туда пара абрамовичей и испортят всю обедню по части ранжирования. И вот дальше всё зависит от "турниростроительной" квалификации устроителей и их трудолюбия. Обычно это простые ребята в обоих смыслах, и всё кончается "мельницей". А чего: и позаботились о серьезности, и делать особо ничего не надо, и участникам всё понятно. Более продвинутые придумывают отсечки. Теперь лидирующие (в очень длинном соревновании, в коротком ничего не поможет) человек 20 просто вынуждены играть очень ответственно. Но это не спасает от других проблем. Наконец, один совсем чокнутый турнироустроитель предлагал изменить саму структуру соревнования. Но это было отвергнуто.

Итого. Если вы хотите как-то радикально поменять отношение участников к мероприятию, то имеет смысл показать, за счет чего ваше предложение это отношение поменяет. А если вы хотите "улучшить" за счет своей новой "системы" собственно расстановку участников, то советую не тратить на это время по причинам, названным в самом начале. Тем более, что ВСЕ эти системы были исследованы аж с помощью компьютерного моделирования. А совершенно новую и революционную в этой области придумать невозможно в силу "короткости" и полной обозримости исходных данных.

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/05/2009, 13:14

ПОПРАВКА.

Результат будет "правильным" только, примерно, у 50-60% участников. Ибо случайность никто не отменял и на "длинной дистанции".

Обоснование.
При заведомо известном преимуществе мастера над остальными участниками 0,5 виста на сдачу, заведомое преимущество на 8100 сдач - 4050 вистов.
При СКО одной питерской сдачи 60 вистов СКО на 8100 сдач - примерно 60*90=5400 вистов (8100 - чтоб корень квадратный извлекался нацело).
Т.е. результат такого "заведомого" мастера на 8100 сдач с вероятностью 97% находится в пределах от -1400 до +9400 вистов.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Это какой же непер должен друг байкера включить, чтоб за 8100 сдач -1400 мастер сделал? о_О