|
| Omskdizel ( "7/".$m["сен"]."/2009," 05:07) |
Размежевание не выход. Подумайте не прикладывая ситуацию только к уголкам. Что делать командам, у которых много активных игроков, но из элиты нет таковых. Как им бороться в командном зачете? Смысл существования такой команды? Разве что в качестве мебели... В дополнение к этому стимулируется посещаемость турниров, что является целью такой схемы. Вы как-то смотрите узко - есть проблема - рубим с плеча, а о том, что это сук, на котором сидите даже и не думаете.
|
- Юр, а почему команда, игроки которой тянут по игре пока, например, на 5-6 место - должны бороться за первое? Для них должна быть стимулом борьба за 4-е или 3-е... Если для них это не стимул – значит у них мания величия и переоценка собственных возможностей) Освоят игру лучше и тогда пусть борятся за места повыше...
Теперь самое интересное про узкодумство, рубание с плеча и недумство))):
- Ты говоришь стимулируется посещаемость турниров... - очень спорно на мой взгляд. Молодых неопытных игроков, если им нравится игра стимулировать не надо – большинству и так хочется играть много и учится, если есть время и возможность.
99% новичков вообще не имеет представления о зачетах, и особенно об их стимулирующих сторонах, да еще и касательно командного движения... Хочешь проверить – создай опрос, сколько людей знает об очках, их количестве и самое главное куда они идут))) А вот как раз сильному, если надо будет доказывать свою силу огромной кровью, где качество уступает количеству – просто не факт, что будет играть... Таким образом, и без сомнительного происхождения стимулов, мы и так имеем интенсивное движение от новичков, но как раз часто теряем с такой схемой сильных игроков.. Вот по моему Игорь (аштт), Леньчик да и похоже уже и Катя... - очень хороший пример. Следовательно, посещаемость и, самое главное, общий уровень клуба падает. С такой схемой, я считаю, клубу наоборот будет сложно вылезти из аматорского движения... И сюда, например в шахматах не будут приходить признанные мастера из вне... Потому как идя навстречу аматорству и популяризируя игру и следовательно клуб - теряется качество, профессионализм и высокий игровой уровень уходом сильных игроков.
А если еще и в командное движение, которое могло бы легко стоять особняком плюсовать турниры из личных зачетов, то мы не увидим сильных игроков и там... Потому как играй не играй, все равно новички возмут количеством... Смысл? А так, 1 командник в месяц и все в равных условиях – это была б изюминка клуба. Я четко склоняюсь к РАЗМЕЖЕВАНИЮ командного и личного движения.
Теперь касательно проблемы сильных игроков, теряющих стимул играть где, чтоб бороться за самые высокие места надо «умирать» в гамбе...:
Проблема проста – надо найти золотую середину между утолением желаний разных сторон. Новичкам, в большинстве хочется играть много, часто даже больше чем есть возможность), а сильному состоявшемуся игроку хочется играть гораздо реже и качественней..., ему не интересно для достижения цели тысячу раз выигрывать у слабого игрока... Как найти золотую середину, чтоб не терять качество в ушедшых сильных игроках с одной стороны, но и давать возможность играть больше новичкам привлекая все новые лица, увеличивая количество турниров и т. д., популяризируя игру и клуб с другой? Я вижу ответ в плоскости оценивания турниров... На мое убеждение, расписание турниров должно быть максимально разношерстным. Тоесть, турниры должны быть разными как в плане структуры (1. швейцарка, 2. с финалом и 3. круговик (может еще какие?...), так и в плане оценки (например за победу в швейцарке 22, в турнире с финалом – 44, и в круговике – 88 (цыфры беру для примера..., возможно надо другие – это надо прикинуть сколько каких турниров получится в сезоне). Турнир с финалом, например, играть 1 раз в неделю (как уже обсуждалось) а круговик... не знаю, ну, например, 2 раза в месяц..., но не очень редко... чтоб не «обезценить» количеством рядовых швейцарок. Тогда тот же Игорь, сыграв турниры с финалом и круговики, которых не так уж много, будет иметь возможность победить очками середняка-трудоголика, выигравшего кучу рядовых швейцарок, но не проявившего себя в весомых турнирах. Ну а новички будут иметь возможность рубится много и до последнего патрона))), получая свое удовольствие и обучение.
Именно разношерстность турниров, а не монотонность и однообразие должно привлекать всех. Каждого своим) О тонкостях подобной схемы (сколько турниров с финалом, сколько круговиков, кто играет в круговиках, сколько человек и т. д ) надо очень хорошо подумать конечно... причем каждой игре (уголкам, шахматам и т. д.) отдельно. В круговиках например можно было бы сделать турнир по 10 человек. Оценивать кто где играет из текущей ситуации в зачетах наверное... И если пришло на него 30 человек, то играть в три зала)) В первом 88 за победу, во втором 44, в третьем 22. И очки плавно снижались от первого к тридцатому)). Уверен, что людям из второй и третей десятки было бы очень интересно порубится без самых-самых монстров в круговике). Короче движение при желании можно сделать яркое и не скучное, при этом если хорошо продумать можно извлечь точные красивые результаты и заинтересовать к игре подавляющее большинство игроков, угодив практически всем. А так... понятно, что новичек хочет еще больше турниров, а Игорь, который уже несколько лет глумится над «вновь прибывшими» уже не хочет этого делать... потому что дни и партии становятся похожими как «День сурка»)))
Ну а смешать личные турниры с командными в один котел... это создать на мой взгляд неразбериху и хаос в командном движении порождая подобные недавнему скандалы и обвинения... Хотя казалось бы, куда проще с командным?...) есть турнир раз в месяц и рубимся!.. Нет... ища популяризацию и стимулы - мешаем в одном стакане «кровь, г-но, песок и сахар».
Вот такие мысли Юра...
Исходя из выше изложенного, я бы воздерживался от таких крылатых резких выражений как – «смотрите узко», «рубить с плеча», «не думаете»... А хотя бы уважаем альтернативное мнение для порядочности.
Это сообщение отредактировал Ivan_Sirko - 8/09/2009, 01:35
|
