2sno: Жень, ты чего? Масть натуральная? натуральная. Не форсирует? как у всех, не форсирует. Инвитирующую/форсирующую заявку в такой позиции тоже все играют. Чего здесь алертировать? Какое запутывание?

Если 2ч у вас могут быть сказаны с рукой типа той что нарисована или даже еще слабее, а подъемы, которые обычно соответствуют заявке 2ч (грубо говоря, конструктивные, но не дотягивающие до инвита, то есть находящиеся примерно в диапазоне 6-10 с возможными вариациями внутри этого диапазона), находятся в других заявках, то 2ч по системной политике РЛСБ нужно алертировать как натуральную заявку, могущую быть неожиданной для оппонентов. Ситуация примерно та же, как и с открытием 1М от 4-ки.

Точно так же люди, играющие разделенные подъемы в 2ч в позиции 1ч-К (когда 1БК - нормальный подъем, а 2ч - слабый подъем), должны стучать не только ответ 1БК, но и ответ 2ч.

2avgera: Остаюсь при своем мнении, что такая заявка не входит в категорию "может быть неожиданной для оппонентов" - хотя бы потому, что четкого стандарта в этом месте нет. Почему заявка 2ч в конкурентной торговле должна быть конструктивной? а 3ч - это должен быть инвит или блок? Какой вариантов стучать - оба?
Цель алертов не в том, чтобы можно было не задавать вопросов, а в том, чтобы знать, когда задать вопрос точно надо; здесь явно не тот случай.

Кстати, открытия 1М от 4ки, согласно системной политике РЛСБ должны объявляться, а не алертироваться.

Некоторое время назад с партнером приняли такой принцип - в двусторонней торговле заявка в согласованной масти на любом уровне с любой позиции никуда не форсирует и выражает желание играть именно этот контракт. Попробуйте, может понравится :)

Ура, я в кои-то веки почерпнул из форума Гамблера вещь, которая наверняка улучшит мои результаты в живом бридже. Непременно вызову судью на очередной "нефорсирующий подъём масти партнера" в исполнении Гомбо)

Да, действительно, 1ч от 4-ки объявляется. Но суть-то не в этом, а вот в этой формулировке - С учетом списка исключений, приведенных ниже, можно считать, что не требуют алерта натуральные заявки, спектр значений которых, скорее всего, известен оппонентам, а от конкретного значения действия оппонентов в торговле, чаще всего, мало будут зависеть.

Можно еще (хотя и с большой натяжкой) считать, что спектр ответа а-ля 0-6 и 3+ червей известен оппонентам. Но то, что разница в диапазонах повлечет отличия в действиях оппонентов - несомненно. Совокупности рук, с которыми оппоненты будут входить в торговлю против 0-6 по сравнению, скажем, с 8-10, отличаются весьма значительно. Потому алерт и требуется.

прошу прощения, мне на вопрос от 11 сен 17:59 ктонить ответит?
я его даже дополню:
1) пресижнская трефа
2) две трефы ФГ
3) минская трефа
4) форсраундная натуральная трефа (ну типа вот как я практикую, формально 22+ от четвёрки в неравномере, чем резче тем нижняя граница силы ниже)
5) две трефы из сухти
6) две трефы из сайноффа
7) малая латиноамериканская трефа (не спрашивайте что такое только что придумал) 0-37 произвольного распределения, просто других карточек в биддингбоксе нет

партнёр выдал оверкол 2ч.
изменится ли решение (подъём или не подъём в 3ч)?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Ну про 0-6 очков Гомбо всё же не писал) Насколько я понял, он имел в виду то-то вроде 3-6(7), хотя могу и ошибаться. А по сути пример, приведенный avgera с разделенными подъемами после 1ч (контра), очень хорош в данной ситуации - как правило, все оппоненты, играющие против меня эту конвенцию, алертируют и ответ 1бк и ответ 2ч, и я бы обязательно позвал судью, если бы ответ 2ч (слабый подъем) был дан мне без алерта, потому что это очень серьезно может сказаться на моей торговле и результате сдачи. Насчет торговли 1ч - 3ч и вопроса какой из вариантов стучать: инвит надо стучать обязательно, потому что это неожиданно для оппонентов, а наиболее корректно, мне кажется, стучать оба подъема. Концепция, продвигаемая Гомбо в этой теме, вкратце сводится вот к чему: "притворюсь-ка я валенком, пусть враги сами разбираются, а если спросят - объясню". Духу бриджа, как говорит в таких случаях Servik, она противоречит, а это - нехорошо.

А разве не будет разумным в конкурентной торгововле поднять мажор партнера с первого на второй уровень? С фитом. Со слабой рукой. Исключением может быть разве что равномер или какие-нибудь неудобняшки вроде того что фит оппы не нашли, а у вас трешка (четверка) в их масти, или что-то в этом роде.
Так что же тогда криминального в Гомбо? Отсутствие общепринятости?
Мне кажется, что если кто желает понять оппонентов настолько хорошо, чтобы вникнуть в мотивацию их действий и уметь их предсказывать, то он должен во-первых прочесть те книги, которые оппы читали и во-вторых, получить какой-то опыт, сравнимый с тем, который они получили. То есть никак, за редким исключением.

Это сообщение отредактировал tucan - 12/09/2009, 13:04

Жень, ты с кем разговариваешь?) Конечно, это разумно. но мы же обсуждаем не разумность сильных/слабых подъемов, а то, что оппоненты должны знать ровно столько, сколько знает партнер. Иначе это уже не бридж.