А вообще, у меня сегодня что-то плохое настроение. Извините, я постараюсь больше не выступать.

я всё больше склоняюсь к тому, чтобы запретить любые вопросы.
как оппы понимают
бридж - это ИХ проблемы. всяко не наши.
комунить придёт в голову разрабатывать систему защиты против системы торговли оппов "с любой картой 7бк"?
если мы не в состоянии конкурировать против относительно предсказуемых действий оппов - это наши проблемы, а не судьи или оппов.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Ну слава Богу. Похоже всё начинает становиться на свои места. А то я уже хотел просить уважаемого модератора вернуть в тему мой удалённый постинг, который в процессе обсуждения становился всё более актуальным. ...тем более, что речь в нём шла О ВСЕХ ЛЮДЯХ ПЛАНЕТЫ.

...а не об участниках какой бы то ни было дискуссии.

Жень, это неправильный подсчет. По-видимому, твое возмущение происходит в основном из непонимания этого.

Намек: в открытии 11-21 в среднем далеко не 16 очков.

Хм... то есть, если я знаю, что в руке одного из оппонентов а) 3-6, или б) 7-9, а рука второго оппонента при этом чётко ограничена и зафиксирована - она уже открылась 1ч, то я, по-твоему, не могу в первом случае надеяться найти у партнёра в среднем очка на три больше? Возможно, чуть меньше трёх, но в позиции балансирования и два очка - очень много.

Это сообщение отредактировал sno - 15/09/2009, 08:28

Жень, это неправильный подсчет. По-видимому, твое возмущение происходит в основном из непонимания этого.

Намек: в открытии 11-21 в среднем далеко не 16 очков.

Гомбо, мы говорим об открытии 1ч в Общем Языке. Виноват, я не указал систему в исходном вопросе, но в цитируемом тобой посте в скобочках стоит "оя".

Дело не в системе, а в теории вероятностей. Вычислять среднюю силу заявки складывая границы диапазона и деля результат пополам неправильно, совсем неправильно. В ОЯ с его узким диапазоном это не очень бросается в глаза, но совершенно очевидно, если ты применишь ту же логику к открытию с широким диапазоном.

Если напомнишь при встрече, расскажу подробно почему.


P.S.: на отредактированную версию - увы, нет, не можешь.

Это сообщение отредактировал Gombo - 15/09/2009, 08:42

Дано: один враг открыл 1ч оя, второй сказал а) 2ч 3-6 б) 2ч 7-9. У меня 10 очков. Вопрос: сколько очков в среднем у моего партнера в случаях а) и б)? Я понимаю, что тупо брать середину математически неправильно, но если брать середину, то разница будет больше трёх очков, а мне для принятия решения и два важны. Не хочешь ли ты сказать, что разница между ожидаемыми очками партнера в случаях а) и б) меньше, чем 2 очка?

Если ты добавишь во вводные, что спасовавший партнер не имеет 13 равномера и 10 очков с пятеркой, то да, так и будет. Разница получится гораздо ближе к 1 очку, чем к двум.

интересно, как балансирующие собираются играть против оппов которые считают силу руки в зарах или там во взятках или вообще оценивают визуально.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Вот он, супер-вопрос!
А ведь правда, иногда я вообще не понимаю во что играю - в зары, милтоны, потери или в бридж. То что милтоны являются саыми распространенными, почему-то ставит их в ранг свободно конвертируемой валюты.

С одной стороны, придумав систему оценки не такую "как все" [например, отчаявшись "объяснить", мне "советовали" мерять силу рук в "бананах"], можно пользоваться тем, что оппы не знакомы с нашим подчетом. Но это выглядит как жульничество. Во всяком случае легко получить ярлык игрока, пытающегося получить преимущество неигровым способом.
С другой стороны, если есть такой метод оценки, который многие считают лучше старомодных милтонов, то почему бы не изучить его? Если не для того, чтобы применять самому, то хотя бы для того, чтобы лучше понимать оппонентов.

Если я играю в паре, в которой принято считать Зарами, при объяснениях заявок я перевожу "заровую силу" в милтоны и добавляю "возможно больше или меньше - за расклад и контрольность". Или стараюсь говорить примерно так: "первый или второй диапазон силы", "от силы инвита", "до силы открытия".

Это сообщение отредактировал tucan - 15/09/2009, 13:26