Вот, уже двигаемся к взаимопониманию!
И тогда, рассматривая пример Эдьки (про 0, 50 и 100), раз 60 произведем опыт.
СКО: sqrt((2500*20+0*20+2500*20)/(60-1))=41.17, с точностью около 1%.
Не совпадает с "очевидными" 50, и тогда вывод?

1. Собственно, это выражение Сашуна для варианта Эдьки (см. выше), оно некорректно конечно же, что я и пытаюсь доказать
2. Абсолютно согласен, и даже добавлю, что только для нормального распределения СЛУЧАЙНЫХ величин СКО имеет физический смысл (в виде правила 3-х сигм), но это не имеет никакого отношения к вистовому результату одиночной сдачи, что и пытаюсь также донести до Сашуна

Канеш вистовый результат одиночной сдачи тут почти всегда ненормальный. Для этого даже никакие книжки читать не надо. Пойдите и спросите у игроков в Преф-1.
Они дословно ответят так же, как я и написал. Только вот они вряд ли скажут, что такой результат не случаен.

Потому применять формулы для НОРМАЛЬНОГО распределения СЛУЧАЙНЫХ величин абсолютно неуместно.

Ну если играешь с Сашуном, то даже при бросании монетки его выигрыш будет больше теоретического. Что же говорить о префе?

"абсолютно неуместно" - ето НА СКОЛЬКО неуместно?

1. На сколько ВИСТОВ неуместно?
2. Какова ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПОГРЕШНОСТЬ етой "неуместности" - 5% или 10% ?



--------------------

С уважением, А.Малышев

АБСОЛЮТНО неуместно.
Примерно настолько же, насколько упомянутую выше теорию поля применять в земледелии.
Какая там будет погрешность?

1. Ровно настолько, насколько уместно сравнивать "что-то там" с пальцем...
2. Относительная погрешность зависит от конкретного пальца....

Лео, первая ловушка для Сашуна в примере 100 50 0 заключалась в том, что это только половинка значений. Полностью ряд выглядит как 100 50 0 0 -50 -100. Теперь, если посчитать СКО и среднее количество разыгрываемых ( пусть вистов в одной сдаче раз мы это в преферансе обсуждаем) на бесконечной дистанции выяснится, что разница составляет больше 25%.(64,5 и 50) Вывод. Псевдотеории за борт.

Вторая же заключалась в том, чтоб посмеяться на Сашуном с его ОЧЕНЬ избирательным методом расчетов. Он естесно в вышеприведенном примере посчитал сначала среднее значение и потом СКО, как оно и полагается. НО!!!
в своем первом посте где среднее значение составляет не 1 не 2 виста а +25 вистов!! на сдачу он почему то это не делает. А не делает он это для того что б получить устраивающий его результат. Вывод делайте сами.

Это сообщение отредактировал эдька - 26/09/2009, 13:38

Речь шла не о гусарике. Так что как минимум ещё одна половинка значений так в ряд и не попала.

"Запомните, дети - половина никогда не может быть большей или меньшей. Две половины всегда равны между собой. Я повторяю это уже много раз, но большая половина класса этого всё равно не понимает!"

Вывод. Псевдознатоков за борт.

И ещё. Респект Сашуну за абсолютно спокойную реакцию на некоторые демагогические замечания. (См. басню Крылова "Слон и моська"

По той причине, что в квадрат нужно возводить разности между значениями случайной величины и ее матожиданием. А это матожидание при игре равных соперников заранее известно, для всех сдач одинаково и равно НУЛЮ (дял моей игры - с точностью 1 вист/сдачу, а для игры, скажем, Байкера - с точностью 0,5 виста/сдачу).

Разностями между значениями и их СРЕДНИМ АРИФМЕТИЧЕСКИМ нужно оперировать при НЕИЗВЕСТНОМ матожидании - в этом случае среднее арифметическое выступает "заменителем" неизвестного математического ожидания...

Могу согласиться лишь с неприведенным оппонентами аргументом о МАЛОСТИ ВЫБОРКИ (4 десятка сдач).
Разумеется, выборка в пару сотен сдач была бы более репрезентативной и позволила бы получить более точный результат.

--------------------

С уважением, А.Малышев