По 1му примеру прежде всего согласен с Радоном - открытие 2тр по прессу усложняют поиск шлемика ( с геймом вроде и там проблем не видно). Но и в словах Гомбо есть великая правда - пика настолько слаба что ее лучше выдать за 4ку. Что нам надо найти у партнера для пикового шлемика? ТК х или ТД х как минимум.Какова вероятность ? Старшие придут и подскажут цифру - я не знаю точно - но думаю что точно такая же как найти Дх х или х х х . Наиболее вероятно найти там 3ю фигуру - которая похоронит шлемик в пиках. В оя 05 есть альтернатива открытию 2тр . Для этого надо оценить эту прекрасную трефу и бокового туза по достоинству - то есть открыть 1тр и в дальнейшем показать повторением трефы так называемый " трефовый вариант" - это (14)15-17 рс с хорошей трефой - что установит ее в качестве козыря в большинстве случаев.

"Нет, осуждать я великих могу ли,
Их почитает и любит народ..." (А. Новиков)

Потрясающий, блестящий блеф! Какой уж тут алерт...

Из системной политики ФСБР:
"8. Блеф
ФСБР использует "PSYCHIC BIDDING GUIDELINES", принятые WBF Systems Committee в августе 2002 года."

Вот оно.
-------------------------------------
Psychic Bidding Guidelines

Psychic Calls and similar actions based upon partnership understandings.

he Laws of Duplicate Contract Bridge 1997 permit a player to make a psychic call "provided that such call is not based upon a partnership understanding". If a call is based upon a partnership understanding it ceases to be psychic. In its minute of 30th August 2000 the WBF Laws Committee ruled that a partnership understanding exists when the frequency of occurrence is sufficient for the partner of the player who makes the call to take his awareness of psychic possibilities into account, whether he does so or not; or, of course, it may be a matter explicitly agreed. There are also relevant statements in the WBF Code of Practice. Such an understanding must be disclosed beforehand.

The understandings in question are to be disclosed in World Championships and other tournaments conducted under the auspices of the WBF in accordance with the following requirements:

Explicit agreements that psychic calls are expected, or providing systemic protection for them, are classified as Brown Sticker. One example of the kind is when, third in hand at favourable vulnerability, a player is expected to open the bidding on anything at all.
Understandings whereby from time to time there may be gross violations of the normal meanings of calls, and where the nature or type of violation can be anticipated, must also be disclosed on the convention cards. The understandings may be explicitly agreed or they may have developed from partnership experience or mutually shared knowledge not available to opponents. They must be listed on the card amongst the conventions that may call for special defence and the supplementary sheets must give full detail of situations in which these violations may occur and of the relevant partnership practices and expectations. Subject to satisfactory disclosure methods of this kind are permissible in any category of event.
It continues to be the case that random psychics may occur as the laws allow, without warning, so long as these can no more be anticipated by the partner than by the opponents.
Similar principles apply in the case of psychic actions in defenders' play of the cards.
WBF Systems Committee

August 2002
--------------------------------------
Никаких ограничений (для первой и второй руки, например) я здесь не нашёл. Единственное требование - чтобы блефы были неконтролируемыми.
Не уверен, что это плюс. Под конец турнира (А ТО И НАМНОГО РАНЬШЕ) кое-кто (А ТО И МНОГИЕ) может начать баловаться, разбрасывая удачу наугад. Блеф на третьей руке - это одно, на первой - совсем другое. Верю-не-верю получается. ...полное и всеобщее. Тут алертируй не алертируй...
Но... Решено и опубликовано. Могу ли я осуждать великих?..

vadila, а о чём последний пост? В индивидуале не бывает блефа, и алертировать его некому. Самому, то ли, свой блеф алертировать?) Виталик вообще не про блеф писал, а про то, что рука эта оценивается многими экспертами как бескозырная.

Именно так, спасибо, Женя, я

Вы думаете, что всякий раз, когда игрок заявляет 1БК, он оценивает руку, как бескозырную? Вчера в индивидуале мой партнер открылся 1БК с раскладом 6-4 в минорах и 20ю очками. Вряд ли это был эксперт, но я также не думаю, что он оценивал руку как бескозырную. Он либо просто хотел поразыгрывать, либо не знал, как справиться с такой рукой, либо и то, и другое вместе.

Все это применимо и к предложенному примеру, ведь торгуется простейшая система и напротив эксперта сидит гораздо более слабый партнер.

Прекрасный пример, Гомбо. Тебе пишут, как играют многие игроки из топ-10, а ты в ответ про какого-то одного сумасшедшего, не знающего, во что он играет)

Прекрасный пример, Женя, абсолютного невнимания к нюансам. :)

P.S.: К слову, крайне любопытно, откуда информация о том, что "примерно половина профессионалов с этой рукой открылись 1БК !" - не помню, чтобы на Diamonds Cup были скореры.

могу только гадать, как думают игроки из топ-10, но позволю себе привести некоторые соображения.
К104
К
10975
ТКД85

это очевидно средняя зона силы.
средняя зона силы - это некий камень преткновения. практически все умеют торговать слабую зону, и мало кто встречает проблемы с сильной зоной.
в системах с широкодиапазонным открытием это настоящая беда. зачастую приходится искать фит на 3-4 уровне, причём с неуточнённым балансом.
Некий Горен по этому поводу предлагал торговать младшая-старшая сильная зона, старшая-младшая средняя зона.
то бишь:
1п потом 3т это 16-18
1т потом 2п это 19-21

идея здравая, но, к сожалению, на систему навешивается необходимость канапе, и что значительно важнее - становится непонятно какая масть длиннее.

современные системы унаследовали этот трабл в секвенции 1б потом 2т. непонятно какой минор лучше.

повторюсь - проторговать слабую зону особых проблем нет.
думаю, что упомянутые игроки с приведённой рукой открывали 1бк скорее из безысходности. Рука очевидно не слабая, но при этом не дотягивающая до варианта "сильный с трефой". Поэтому они сразу обозначали зону силы и приблизительно бескозырный расклад, пользуясь тем, что даже в случае 1бк-4ч их бланковый червовый король окажется не хуже, чем заявленный пустой дуплет.

так что мне кажется, что заявка 1бк - это вынужденный выбор меньшего из зол, а не экспертная новинка.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Вот со средней зоной вообще никаких проблем нет, по крайней мере в Польском стандарте ибо реверс с руки открывающего форсирует на круг и показывает как раз силу от 16 пунктов.
Очень советую прочитать первую часть Издебского,а если читал, то перечитать.
Цитирую оттуда:
Krzysztof Martens в описании своей системы пишет:
"Обращаю внимание читателей на большой разброс силы открытий на первом уровне (11-21 PC). Эта концепция имеет свои достоинства и недостатки, об этом можно спорить часами - одно несомненно: от игроков, использующих такую систему, требуется безупречное знание натуральной торговли, широкая гамма дополнительных рассуждений, особые установки в средней зоне торговли и хорошая оценка карты".
Слабые игроки "боятся" открытий с широким диапазоном силы. Им кажется невозможным передать в дальнейшем силу и расклад достаточно точно, например: 12-13 PC, или 19-20 PC в раскладе 6 - 3 - 3 - 1. А ведь на самом деле это не обязательно. При большой силе карты открывающего, не он (открывающий) будет описывать руку, а обычно его партнер, который наверняка в таком случае будет иметь руку значительно слабейшую, а значит и более легкую для описания.

Попросту говоря, твоя задача не описать свою руку, а поддерживать торговлю форсированной, пока партнер не даст баланс. Обычно это достигается на втором кругу торговли еще до уровня 2БК.

И еще одна цитата:
Послушаем еще одного бриджевого теоретика Lukasza Slawinskiego:
"Натуральная система торговли только с виду не очень прецизионна. Натуральная торговля базируется на небольшом количестве общих принципов, из которых делаются выводы гораздо более частные, касающиеся даже мельчайших нюансов торговли.
Иллюзия отсутствия точности возникает из-за того, что в описании натуральных систем представлены только общие установки, а частные случаи мы должны выводить сами во время игры. Из этого следует, что в натуральной торговле необходимо больше думать, чем в конвенционной.
Начинающий игрок имеет очевидные проблемы с мышлением и после серии ошибок возлагает вину не на себя а на систему".

Верно, верно. Про блеф, господа, писал я. ...но, видимо, напрасно.
Если "многие эксперты" откуда-то получили право руку с 3-1-4-5, бескозырную, по их мнению, выдавать за равномерную (а что такое равномерная рука чётко прописано в системе торговли), то почему бы всем остальным трефу не выдать за пику а бубну - за трефу?
Не про блеф он писал.
Я не ходил по ссылке и не понял, что это было в индивидуале, а теперь вот разобрался, почему такая реакция.