могу только повторить предыдущий ответ :)

Ну и играй против зала, который точно откроет 1бк) В таких спорах, кто прав, выяснить почти нереально, показателем может служить только результат, причем на очень длинной дистанции, либо чье-то авторитетное мнение)

Предлагаю свое авторитетное мнение :)

Гомбо, для того, чтобы твоё мнение стало авторитетным, как раз и необходим результат)

Одно время мы с партнером довольно много экспериментировали с оценкой руки. В итоге поняли, что применять оценку к открытиям просто невыгодно, это попытка сыграть против зала в отсутствии информации. Простой пример с рукой, подобной уже приводившейся в этой теме: К52 Т532 Т43 Т62.

Если открыть 1т, то после
1т - 1п
1бк- 2т(чекбек)
2ч (фит и максимум)

партнер просто поставит гейм на сильной руке, если для шлема ему нужны 4 туза из 5, они же просто не помещаются в слабом варианте.

А после
1бк - 2ч
2п

парьнер может, например, дать сплинтер, который нам понравится независимо от того, в какой он масти. Или показать другую масть - в любой у нас есть хорошее дополнение. И эта рука расцветет прямо на глазах...

С рукой, где 11 равномера и нет тузов, всё несколько сложнее. Трудно представить торговлю, в которой она окажется лучше, чем на первый взгляд. Это действительно граничная ситуация, в которой я применяю такой принцип: если мне нравится атака партнера в минор, которым я откроюсь (пусть даже от триплета в натуралке или 1т в ОЯ), то не пасую. Если четкого предпочтения нет, лучше промолчать.

Это сообщение отредактировал grizzly - 25/09/2009, 23:28

Верно, если открыться на руке К52 Т532 Т43 Т62 минором, а не 1БК, иногда упустим шлемик. На другой чаше весов - прибыль, которую мы получим остановившись в 1БК вместо 2БК или 3БК, когда у партнера будет нижняя граница инвита/подъема в гейм напротив 1БК. Что лучше?
Здесь уместен вопрос "какой подсчет?" На макс второе явно перевешивает - просто потому, что чаще встречается, а деньги те же. Но большинство бриджевых систем разрабатывались под командные матчи, как наиболее престижный вид соревнований в бридже; здесь шлема стоят дорого в импах и вполне способны решить исход матча. Вероятно, в матчах (а также, хоть несколько меньшей степени, в импах) поддержание точных границ баланса важнее.
И, разумеется, не надо забывать психологический фактор. Небольшие отклонения от "как все" в плюс запоминаются гораздо меньше, чем катастрофы, в котором только мы из всего зала не поставили шлемик на 33 очках :)

Во-первых, открывая 1т с 15 очками, упустим мы довольно часто не шлемик даже, а обычный гейм. С 9 или 10 очками партнер после торговли 1т-1М-1бк просто не продолжится. А во-вторых, есть куда более важная вещь: открытие 1бк 15-17, описывая нашу руку, одновременно очень сильно блокирует оппонентов. Враг, который с комфортом войдет 1 мажор на 1т, на 1бк сможет войти уже только какой-нибудь конвенцией типа 2б, и руку ему для этого надо иметь куда сильнее. Шлемовые сдачи - это, конечно, хорошо, но в разы чаще мы этот 1бк будем мирно разыгрывать на -1 или ровно, а у врага будет, скажем, 2 пики.

Жень, ты серьезно считаешь это недостатком с такой рукой?
Я полагаю это основным преимуществом открытия в миноре.

Вот насчет того, что после открытия в миноре мы чаще услышим интервенцию оппонента, это да, это серьезный аргумент.
Но, учитывая что у нас заметно больше среднего защитных взяток и заметно меньше среднего - игровых, может быть, это и не страшно?

Не могу настаивать категорически, но мне кажется, что это "ложный резон".
Когда на первой или второй руке мы имеем 15-17 ФО, статистически на нашей линии около 24 ФО. На мой взгляд, для нас должно быть предпочтительно предоставить ЛО возможность войти в торговлю, с тем, чтобы в дальнейшем воспользоваться информацией из его входа или "паса". Во-первых, если его масть мы держим хорошо, то появляется альтернатива в виде виста на контре. Если же эта масть у нас слабая, то мы можем либо воздержаться от гейма, либо назначить козырный гейм, например на фите 4-3.
На мой взгляд, эта выгода перевешивает ущерб, который может быть получен от входа ЛО, когда у них будет 8 взяток в их мажоре, а у нас не будет более старшего своего контракта.

Гомбо, если у нас слишком большое количество "крайних" карт (4 из 8 контрольных и 9 из 20 мелких фосок) - значит у партнёра повышенная вероятность большого количества нужных нам средних.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"