Деструктивные блоки совершенно не обязательно являются коричневой конвенцией. Это просто может совпадать, что они деструктивные и коричневые, а может и не совпадать. Например, конвенция "Открытие 3ч - деструктивный блок от Дххх червей" совсем не коричневая)

Тщательнее надо читать, тщательнее:

Разумеется, если речь идет о просто деструктивных блоках, то уже другая пара может вызвать судью и добиться запрета использования только что согласованной наказательной контры (просто потому, что ее нет в КК) - т.е. это на сферическом бриджевом турнире в вакууме

Гомбо, представь себе, что пара оппонентов торгует такую конвенцию: 2бк - деструктивный блок в трефе или конструктивный в любой другой масти, содержащий силу открытия. Она не коричневая. Но неужели, если она не коричневая, это освобождает пару от необходимости предупреждать оппонентов о её наличии перед началом матча? Насколько я понимаю исходя из практики и из нашей системной политики - перед началом игры надо предупреждать оппонентов о всех нестандартных конвенциях, а против коричневых вы, по-хорошему, должны иметь готовую прописанную жизнеспособную защиту. Но пункт о защите на практике не работает - я ни разу не видел, чтобю мне предлагали защиту от конвенций)

В данном случае не было изменения системы, они продолжали использовать ту же конвенцию, но по другому оценивать карту. А этого уже никто запретить не может (хотя бы потому, что неизвестно как они оценивали карту до этого).

погодите, а если я придумал суперидеальную конвенцию, от которой защиты не существует? что предлагать оппам?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

останетесь без оппонентов: все бросят играть в бридж - а смысл?
поэтому, придумав, храните вечно тайну эту, не доверяйте никому!

Дать общее представление о своей системе, конечно, хороший тон, но насколько я помню применимые к случаю правила , никакого обязательства "предупреждать" они не содержат. И уж совершенно точно противникам не позволено что-то согласовывать на ходу в связи с полученной информацией, если система не HUM и не содержит коричневых конвенций.

Имхо, это спорный пункт (не говорю - неверный, но определенно не однозначный). Хотя бы потому, что способы оценки руки (какая карта, например, подходит под открытие или той или иной блок) это часть методов пары.
В любом случае, это проблема не моя (игрока), а судьи.

Судя по тому, что на два моих прямых вопроса я получил ответы:
"А сам как думаешь?"
и
"Когда случиться... сам поймешь"

может не стоило писать об этом постыдном (на мой взгляд) случае в форум?
Иногда отсутствие ответа - тоже ответ.

Видимо, одним из прямых вопросов был вот этот:

"Судья, надо полагать, заставил их открыться деструктивным блоком, в следующей же сдаче, на 4333?"

На этом дискуссию с тобой в данной теме закончил. Судя по тому, что в личку ты не написал, тебе не очень то и хотелось получить ответ на второй вопрос (если что, это был не ты, и не Izubr).

Это сообщение отредактировал Eugene - 30/09/2009, 22:10

2Orel А в чем был смысл твоих вопросов к Eugеne?

Мне бы тоже не понравилось такое поведение оппонентов. Как я понимаю оппоненты не имеют право на подобные высказывания, потому как они не имеют право менять свою систему в отличии от наших договоренностей о защите. И это вроде как неэтичная игра. Так почему бы не позвать судьи и не обратить его внимание на пониженную этичность оппонентов. А так же при судье выяснить какие руки подходят под деструктивные блоки, а какие не подходят и какие руки у них будут подходить без доп. договоренности "открываемся основательнее против других пар" - это разбирательство на мой взгляд может помочь судье если доведется судить этих оппонентов против других пар.

Разве вызов судьи всегда должен приносить выгоду твоей паре? Разве не стоит вызывать судью, чтобы обезопасить другие пары от неэтичной игры?

останетесь без оппонентов: все бросят играть в бридж - а смысл?
поэтому, придумав, храните вечно тайну эту, не доверяйте никому!

Думаю, дело обстоит несколько иначе.
Такую конвенцию, если она соответствует Правилам, довольно быстро возьмут на вооружение большинство здравомыслящих игроков, и польза от её применения сильно уменьшится.

Это сообщение отредактировал SerVik - 8/10/2009, 13:48