Информация о том, что по всем судейским вопросам нужно обращаться по адресу висит в зале. Это все-таки совсем не "чулан".
Сдача не доигралась - и игроки не хотят ее присуждения. Такое тоже бывает. И тут пришел судья и весь в белом назло всем присуждение ввел. Тоже непонятная ситуация.
Насчет интерфейса согласен. Сделать удобным отправку претензии судье обещали. Тем более что подобный механизм для технических проблем уже есть.
"Реально работает" относилось к описанному механизму - и он действительно работает. То есть если есть желание присудить результат в сдаче - сделать это можно.
По поводу статистики - если ты ее приводишь - приводи точнее.
из 49 незавершенных сдач в 38 не была завершена торговля. То есть во львиной доле сдач говорить о присуждении имеет смысл только по претензии.
В оставшихся 10 сдачах необходимо разбираться с причинами, по которым сдача завершена не была. То есть остается не 2% а 10. Провести присуждение их - небольшая проблема. Вопрос в целесообразности. Появится удобный механизм заявления претензии - проверим, насколько тормозит процесс сложность написания письма.

2 Alkash
Если поставить 20 минут и вылетит разыгрывающий, то остальным до окончания сдачи понадобится 40 минут. На мой взгляд многовато.

Это сообщение отредактировал Паша - 25/09/2009, 15:46

Мне кажется, метод выбран неудачный. Мне очень не понравилось.
Когда я прихожу играть, я хочу поиграть в БРИДЖ, а не сдавать нормативы ГТО

Мне кажется, что проблему зависших столов можно победить и други методами, тем более, что раньше никаких проблем не было, люди просто спокойно расходились, если что. Но 4 собравшихся и знающих друг друга или просто уважающих друг друга человека могли спокойно дать оппоненту подумать в сложной сдаче. В трах-бах ведь можно играть и с Бароном. При этом права тех, кто хотел быстрой игры, не ущемлялись - они могли спокойно доиграть 1 сдачу и пересесть.

Да, кстати: я играю довольно быстро и не отношусь к числу бриджевых думателей.

Это сообщение отредактировал IBM - 25/09/2009, 21:04

Я тоже отнюдь не из долгоиграющих. Впрочем, я и не верующий, но чувства верующих уважаю.
Откуда взяты эти 5 минут на сдачу?
На ББО мы укладываемся в 4 ( иначе "slow bye" ), но в турнире... В турнире, где играется на результат, минут 7,5-8 отвести просто необходимо. Когда-то это был стандартный регламент.
И ещё. В турнире нужно иметь возможность позвать судью, чтобы обратить его внимание на темп игры часто замерзающего опа. Турнир-автомат?

Итак, как говорила Сердючка, "Я повторяю свой вопрос": "Как Вы думаете, почему на Гамблере не хватает судей? "

Цитирую:

Где здесь хоть намек на то, что, если вы захотите, вам присудят недоигранную сдачу?
Более того, могу с полной ответственностью заявить, что когда эта надпись появилась в подвале бридж-зала, планов присуждать все сдачи имповника не было в помине, а потом долгое время этот адрес не функционировал вовсе.
Намерения изменились, очень хорошо, а где информация об этом?

Затрудняюсь представить себе такую ситуацию. И уж если всегда присуждаются все сдачи без исключения, то действия судьи точно не будут вызывать неприятия и вопросов.

Это еще почему? Если уж мы исходим из обычных стандартов, то каждая сдача заслуживает результата, хотя бы 60%/40%.

Меня удивляет (и раздражает) не ситуация как таковая; к ней, с одной стороны, давно привыкли, с другой - я понимаю все имеющиеся сложности. Меня беспокоит отношение типа "все хорошо, прекрасная маркиза". Ведь если все хорошо, ничего не надо менять, верно?

2IBM
Время можно задавать в опциях стола.

2 vadila
5 минут на сдачу - это 5 минут на сдачу каждому игроку. При этом время "болвана" добавляется разыгрывающему. То есть время на партию от 10 до 20 минут.
Обеспечить судью в зале круглосуточно затруднительно по вполне понятным причинам - позвольте их здесь не указывать.

2 Gombo.
Зачем присуждать 60/40 в турнире, где количество записей и в протоколе, и у участника стандартное - я понимаю.
Зачем это делать в недельной сессии, когда во всех протоколах и у всех участников разное количество сыгранных сдач - не совсем. Это специфика недельного турнира. Стандарт как раз необычный. И отличий ты сам можешь привести с десяток.
Про отношение. Раз изменения происходят - значит не все прекрасно и изумительно. Меня как раз раздражает позиция "Давайте строить коммунизм, а если завтра не получается, то не будем отменять крепостное право".

А можно писать возле стола какой таймер там установлен?
Что в выглядело примерно так:

Недельный, Импы, 5 (или 5м)

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Эту позицию я могу понять.
Более того, я ее целиком поддерживаю и выступаю за то, чтобы сдачи в недельном НЕ присуждались - имповник не турнир, результат не имеет ни спортивного, ни какого-либо иного значения, играется он исключительно ради удовольствия и развлечения участников. Не получилось получить удовольствие из-за того, что оппонент завис? Досадно, но ничего не поделаешь. Проблемы из-за того, что оппонент не дает нормальных объяснений? Не играйте с ним больше, выбор есть. Причем здесь искусственные результаты, зачем здесь судья? Жалобы принимаются только на резко антисоциальное поведение и то не с целью компенсации пострадавшим, а с целью наказания виновного и недопущения повторения.
Но ты проповедуешь не это, а нечто совсем иное, ни богу свечка, ни черту кочерга: "мы присуждаем сдачи, но не все, а критериев отбора мы не объявляем". Это, с моей точки зрения, совершенно никуда не годится. Критерии должны быть известными и максимально четкими; даже если суждение остается на усмотрение судьи, должно быть известно, из чего и по каким критериям он выбирает.

Это не ко мне. Моя позиция состоит в том, что отменяя крепостное право, мы должны знать, что мы хотим построить в итоге - коммунизм или, скажем, laissez-faire. Потому что лучший способ действий может быть разным.
В данном случае вы занимаетесь забиванием шурупа молотком, решаете проблему малоподходящим методом, который порождает кучу побочных эффектов.

Почему бы не назвать вещи своими именами?
Гамблер не платит судьям и не сможет этого делать в обозримом будущем. Из-за этого он не может ничего с судей спрашивать, а из-за отсутствия контроля не склонен особо судьям доверять (проблем за его историю в разных залах было предостаточно). Поэтому и полномочия судей, и их число очень ограничены, и речи о постоянном присутствии судьи в зале не идет.
Кстати, отсюда одно следствие - обращайтесь с судьями бережнее; если они приходят вам на помощь, то это исключительно акт доброй воли.

сам я играю в темпе 0 секунд на заявку или ход. время расходую только во время первой заявки если оказался на первой руке или на розыгрыше. ну или в редких необычных случаях или по небриджевым причинам.
так что мне бы и минуты на ход хватило.

но я взялся учить человека основам бриджа, а новичок при малом лимите времени может потеряться. и хотелось бы видеть заранее за стол с каким лимитом времени садимся.
в других залах же типа клеток или нард это реализовано

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

О как. Хитро.
А почему время болвана кому-то добавляется?

2 Gombo:
Из опыта могу сказать, что сейчас сдачи на присуждение присылаются либо в случае неправильного клейма (например - "отдаю остальные" вместо "беру остальные") либо в случае когда результат сдачи очевиден, и сторона, получающая плохой результат, сбегает. В обоих случаях считаю присуждение необходимым. То есть к "антисоциальному" поведению я бы добавил просто ошибки технического плана.
Поэтому процент присужденных сдач и невелик, он касается только очевидных концовок и наказаний.
Критерий очень простой - "Вам не понравилось что-то - пишите, разберемся."

2 vadila
По правилам бриджа разыгрывающий играет как своими картами, так и картами болвана. Поэтому передача времени болвана разыгрывающему выглядит естественной.