Gombo, 44% говорит не в пользу шлемика, и я это писал. И знаю, что в данном случае шансы завышены. В случае, когда всё зависит от розыгрыша, а от виста мало что зависит, завышается количество взяток на розыгрыше. И, наоборот. Только я не собираюсь писать по две страницы текста оговорок.

Upd: Все и так знают, какой инструмент я использую. Иногда такая цифра - информация к размышлению, не более. Кстати, был бы хороший компьютерный игрок на закрытых картах, который берёт на вход информацию о торговле, то лучше бы проверять им. Но его нет, так что приходится довольствоваться double dummy.


Это сообщение отредактировал Bulldozer - 8/10/2009, 13:12

Ну просто по вероятности - фигуры сидят в более длинных сегментах мастей. В данном раскладе мы к тому же знаем, что чёрных фигур в партнёра скорее всего, немного - потому что 12 баллов у нас в руке, да ещё оппонент показал трефовый лонгер, так что партнёру остаётся совсем немного.

Ну просто по вероятности - фигуры сидят в более длинных сегментах мастей.

Допустим, мы знаем, что у партнёра есть длинная масть. Какова вероятность, что у него там туз? Твой подход предлагает округлить (огрубить) её до 100% и для дальнейшей торговли считать, что туз есть. Масть-то длинная и очки он показывал. Правильно я понимаю? Но зачем это делать, если можно посчитать более точно и получить, например, честные 75%?

Ну просто по вероятности - фигуры сидят в более длинных сегментах мастей.

Допустим, мы знаем, что у партнёра есть длинная масть. Какова вероятность, что у него там туз? Твой подход предлагает округлить (огрубить) её до 100% и для дальнейшей торговли считать, что туз есть. Масть-то длинная и очки он показывал. Правильно я понимаю? Но зачем это делать, если можно посчитать более точно и получить, например, честные 75%?

Не.... всё не так. Суть в том, что даже имея потенциально хорошее дополнение к мастям партнёра и половину контролей в своей руке, мы не можем с уверенностью даже сделать шлемовую попытку, потому что нам неизвестно, есть ли материал на 11 уверенных взяток. То, что тебя могут укоротить в козыре или убьют туза треф с атаки, маловероятно? Об этом же тебе и говорит vl78.

Это сообщение отредактировал SERGEY_BIG - 8/10/2009, 13:26

Два листа оговорок писать не обязательно, но то, что цифра завышена процентов на 20-30 (здесь как раз легко оценить насколько) упомянуть не мешает.


P.S.: т.е. успех предполагаемого контракта будет достигнут не в ~44%, а скорее в ~30% случаев.

Это сообщение отредактировал Gombo - 8/10/2009, 14:06

голосовал за 4 червы потому что в данном варианте развития событий ничего не понимаю, но гейм вроде должен быть.
с постоянным партом контра на 2т предлагает наказание с трефовой оппозицией, и если контра была свезена в 2б - значит рука у него слабая и резкая. учитывая перевод в 3б - это или 6ч-5б или 6-6 вообще но при этом очков мало (например х КВхххх Тхххх х).
так что с постоянным буду ставить шлемик. не исключено что сразу.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

А шлемовые попытки, не переходяшие 4 в мажоре, Вы не рассматриваете?

Wowa
Не умею, тут ещё масть козырная не установлена, а уже нужно что то пытаться :(

заявка 3Ч ее установит, после чего "серьезные" 3БК, например.
Разумеется, если 2П форсировали до гейма. Имхо, они не должны форсировать на круг - или до гейма, или не форсировать вообще, показывая инвитную руку.

3ч, дам партнёру информацию к размышлению.