Есть два равноценных подхода для побега в 2тр в этой ситуации - и 1М-х - одна из ситуаций, когда сыгранная пара обязательно имеет на этот случай четкие инструкции. К сожалению, автор топика изначально не раскрыла системные договоренности. Поскольку, как я потом понял, используется ОЯ, причем в новейшем варианте (11-15), скачок точно обещает длинную бубну, надо бежать в 4б, причем автор топика, с моей т. зр. пропассажирила 3ч - возможно, нужно или контрить или 4б говорить сразу: если парт адекватен, гейм в парнике не поставит на полумусоре. Поэтому ноль заслужен четырежды - 2тр(спорно, но можно), пасом на 3 ч, тремя пиками и пасом на контру на 3п.

Пик у него, разумеется, 4-5, а заявит он, скорее всего, 1БК, если найдет очков 7. Даже с пятикартом козырей бороться против козырного контракта на первом уровне совсем не сахар, бриджисты очень быстро это выясняют на собственном горьком опыте.

Выделенное говорит о том, что у Вас нет достаточного успешного опыта контрения на низком уровне. Это можно поправить.

Не со всякой 5-ой в масти открытия следует оставлять наказательной призывную контру партнёра на уровне 1. (На уровне 2 несколько другая история). Плотность масти - главное условие превращения "контры" в наказательную. Примеры подходящей масти: КДВ109, КВ1087, ДВ1097. При паре старших фигур сбоку может оказаться достаточно и В10986. Причём, если на этом торговля закончится, партнёру в первую очередь следует рассматривать атаку в козырь. Другая атака может рассматриваться, почти исключительно, когда он хочет организовать убитку в свой козырной дублет или синглет. Организовывать убитку в синглет как правило нежелательно, лучше им атаковать. Очень важно минимизировать шанс получения взятки "столом" на убитку.

Хорошо запомнился один случай из нашей с партнёром практики. Парный турнир на max, они в зоне, мы до. На первой или второй руке держу ТКД Тхххх( и не помню, наверное, 3-2 без старших фигур). Открываю "1", ЛО входит "1", партнёр даёт негативную контру ( дублет должен иметь, фита нет). ПО - "пас". Оцениваю свою пику как плотную 4-ку и пасую. На том торговля и состоялась. Партнёр атакует К (на стол ложатся 3, 3 и, по-моему, 5-2 в минорах), продолжает и получает убитку на третьем круге масти. Тут бы ему пойти оставшимся козырем, и мы посадили бы их без 3 (за 800). Но партнёр продолжил минором и получилось только 500. Я не помню, был у нас гейм или нет.

Это сообщение отредактировал SerVik - 12/10/2009, 17:45

Я тоже сторонник такого подхода на маргинальных руках, вот только для его реализации нам нужно не 5, а 6 треф. С этой картой я бы спасовал.

Наверное, вполне нормальный подход. При такой установке партнёру не нужно волноваться с синглетом . В пользу этой установки то обстоятельство, что партнёр может иметь 6-карт.
Вопрос в том, как часто нам будет приходить эта замечательная спасительная 6-картная масть, и как часто нам придётся "умирать стоя" в "1 с контрой" в тех сдачах, где этого 6-карта нам не раздудут. Интуитивно кажется, что приемлемые фиты 5-2 и 4-3 приходят чаще, чем 6-1.
Чтобы не "умирать стоя", возможно, хорошо иметь какое-то подобие "реконтры-SOS" с позиции открывающего на случай, когда ПО превратит контру партнёра в наказание, а козырная масть вызывает тревогу ввиду недостаточной силы и отсутствия старших фосок.

Пик у него, разумеется, 4-5, а заявит он, скорее всего, 1БК, если найдет очков 7. Даже с пятикартом козырей бороться против козырного контракта на первом уровне совсем не сахар, бриджисты очень быстро это выясняют на собственном горьком опыте.

Выделенное говорит о том, что у Вас нет достаточного успешного опыта контрения на низком уровне. Это можно поправить.

Не со всякой 5-ой в масти открытия следует оставлять наказательной призывную контру партнёра на уровне 1. (На уровне 2 несколько другая история). Плотность масти - главное условие превращения "контры" в наказательную. Примеры подходящей масти: КДВ109, КВ1087, ДВ1097. При паре старших фигур сбоку может оказаться достаточно и В10986. Причём, если на этом торговля закончится, партнёру в первую очередь следует рассматривать атаку в козырь. Другая атака может рассматриваться, почти исключительно, когда он хочет организовать убитку в свой козырной дублет или синглет. Организовывать убитку в синглет как правило нежелательно, лучше им атаковать. Очень важно минимизировать шанс получения взятки "столом" на убитку.

Хорошо запомнился один случай из нашей с партнёром практики. Парный турнир на max, они в зоне, мы до. На первой или второй руке держу ТКД Тхххх( и не помню, 3-3 или 4-2, без старших фигур). Открываю "1", ЛО входит "1", партнёр даёт негативную контру ( дублет должен иметь, фита нет). ПО - "пас". Оцениваю свою пику как плотную 4-ку и пасую. Партнёр атакует К (на стол ложатся 3, 3 и, по-моему, 5-2 в минорах), продолжает и получает убитку на третьем круге масти. Тут бы ему пойти оставшимся козырем, и мы посадили бы их без 3 (за 800). Но партнёр продолжил минором и получилось только 500. Я не помню, был у нас гейм или нет.

Я не имею представления об описанной Вами сдаче, но по Вашему изложению уверен, что как 3БК так и 4Ч на вашей линии были верхними. 3БК будут и при раскладе червы 4-2. Так что этот пример вряд ли подтвержает наличие "достаточного успешного опыта контрения на низком уровне. Это можно поправить." Предложение же рассматривать "такую плотную тройку в качестве 4-ки" и вовсе провокация для не слишком опытных игроков. Во многих случаях Вы упустите не только гейм, но и шлемик, вистуя на первом уровне.
В иных случаях, как справедливо было уже указано, оппонент может легко найти боковую масть и вот тогда уж у Вас и 3БК может не случиться... только играя против очень несильных игроков можно надеяться получить подобным пасом хорошую запись. Тут все зависит от того как работает Ваша память - запоминаются ли в подобных позициях удачи или провалы (остальное обычно списывают на непер! )

2SerVik: Спасибо, "Балансирование" Лоуренса читали, можно было не воспроизводить избранные места. Предлагаю вам самостоятельно оценить вероятность того, что козырная масть у противника окажется плотной; в противном случае, в согласии с рекомендациями Лоуренса, он контру не бросит.

Описанный вами пример не впечатляет. Вы сходили ва-банк и сорвали приз - ваше счастье; если бы у партнера была в черве дама, а у противников масть лежала бы 4-2 вы смотрелись существенно более бледно. А главное, заметьте: вы точно так же сажали бы противника в любой другой масти - три пики проходят, убитка червей проходит и минорные взятки, видимо, те же. Вот только на втором уровне это было бы еще на 300 дороже - побег им только повредил бы.

а зачем плотная-то? и К108хх вполне хватит, разыгрывающий всё равно будет работать с руки и всё сдаст, а если вовремя коротнуть - сдаст вкупе с побочной мастью.
с семью очками и пятёркой в козыре - пас ещё более быстрый, и никаких 1бк.
а насчёт негативного опыта - на втором уровне бывало выпускал, на третьем тоже, а на первом что-то не припомню.
впрочем при подобных перекосах в 1п будет примерно на 2 взятки больше чем в бк, то есть если 1п* ровно - то 3бк у оппов где-то рядом, а если 1п* +1 - то уже считай состоялись.
пусть выигрывают.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Good luck with that.

Если без шуток, то чувствуется, что тебе нечасто приходится играть против хороших разыгрывающих. С такой твоей козырной мастью разыгрывающий скорее всего получит _все_ свои козыри (пять штук) и две-три (если не повезет - одну) взятку сбоку.

эээ а все - это как? у него будет четыре перехода на стол для парады? тогда это пять козырных и четыре сбоку, кошмар ... 3бк не повалить )))))

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Кстати, я бы понял но не одобрил заявку 3п если бы пика с бубной у парта лежали наоборот. ну погорячился партнёр, с кем не бывает.
в текущей ситуации 3п - преступление против человечества ))))
и в первую очередь потому что "3ч под контрой шли без 3"
можно подумать без контры +150/+300 были бы ужасной записью.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

и ещё (извините за невольный спам)
я не говорю что заявка 4б однозначно плохая. вероятно, я и сам бы её сделал с малознакомым партнёром, просто от греха подальше.
но - я уже излагал свои аргументы. мне представляется, что контракт где-то рядом (особенно учитывая что никаких ТД треф мы не обещали). и контракт 3п* и контракт 4б (причём второй вполне вероятно что надёжнее)
однако в первом случае мы боремся за +530/+730 а во втором за +130/+150
пас на контру как минимум заслуживает пристального рассмотрения.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"