Нет Иван так не пойдет)) Если первый вистующий молча кидает карту это означает вист втемную, так? А если второй молча так же кидает карту то по умолчанию это скорее пас.

Естественно - он вистует

По умолчанию - как раз "вист" Пас должен быть высказан

Эдька-допускаю,что умозрительно могут быть вопросы.Но если было хотя бы несколько таких пуль в реале-вопросов не остается.Там не может быть паса по-умолчанию,о пасе он должен сообщить вистующему до того как положил карту.После он уже не может даже сказать ой,а я пас.Вкратце дам алгоритм.В каком случае играющий может зайти с карты?-после того как сделан снос и обьявлена игра.Было ли обьявление игры?-да было,когда он выиграл торговлю,далее он мог корректировать заявку,но не сделал этого.В каком случае первый вистующий может молча положить карту на карту играющего?-только в том случае,если он говорит вист и играть будет в темную.В каком случае второй вистующий может молча положить карту?-только в том случае,если он вист разделяет.Иначе до хода он обязан о своем пасе сообщить вистующему.

Разумеется, больше. Меньше ну никак быть не может.

Появляется некоторая дополнительная информация. И она способна повлиять на ход развистовки, т.е. нарушить ход игры.

Рассмотрим следующие случаи:

I.
1 - 6 бубей.
2 - Вист.
3 - ?.

II.
1 - 6 бубей и атаковать буду в туза треф.
2 - Вист.
3 - ?.

Равнозначны ли заявки первой руки в этих вариантах? Разумеется, нет. Более того, второй вариант вообще недопустим - он включает элементы заявки, не только не предусмотренные Кодексом, но и могущими быть истолкованными, как нелегальная (пусть даже не специально) передача информации. И одна из рук может получить информации из этой заявки больше, чем другая. При этом, не только на основании своих карт и обусловленного хода торговли.

Так и рассматриваемый пример аналогичен второму (недопустимому) варианту объявления игры, но никак не первому - карта атаки объявлена (выложена) раньше окончания развистовки.

Уже был на этом форуме спор, этично ли демонстративно не брать вскрытый прикуп со стола (на троих). Пришли к выводу, что не этично. Т.к. может дать одному из вистующих больше информации, чем другому. В этом отношении рассматриваемый случай имеет много общего с таким обращением с прикупом.

Мое скромное мнение: объявление атакующей кары (сделанное прямо или путем ее выкладывания) до развистовки может повлиять на ход развистовки. Поэтому такое поведение является неэтичным, хоть и безадресным - играющий не знает, кому из вистующих это окажется более выгодным. Поэтому это недопустимо и должно быть наказано. Едва ли "без трех, без вистов" будет адекватным наказанием. Но 2 в гору записать - вполне справедливо.

Неправильно. Читайте правила преферанса. После заказа игры следует не заход, а перевистовка. Если играющий ПО ОШИБКЕ зашел не в очередь, не дожидаясь перевистовки, его и вправду особо не за что наказывать. Но. Если такая игра ведется ПО АЛГОРИТМУ, то лично я после второго же случая просто потребую росписи - очевидно, что я играю несколько в другую игру, а играть в разные игры за одним столом всегда считал бессмысленным мероприятием.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Логика непонятна. Точнее всё это похоже на бездоказательное заявление.
Для меня, например, естественным является когда вистует один, причём тот у кого карта сильнее. Ибо ему как правило лучше видно как вистовать - втемную или всветлую. Исключение - когда второй вистует потому что хочет скрыть расклад.

Сорь, что вмешиваюсь в спор специалистов. ИМХО, стандартная ситуация: вторая рука объявляет заказ, третья рука вист, первая молча делает ход. И все знают - он тоже вист.

Это - таки да, стандартная ситуация. Выход обозначает вист по умолчанию. Нелегальная информация отсутствует.

А ситуация, описанная топикстартером несколько другая - в принципе, на момент принятия третьей рукой решения пас/вист он, формально, НЕЛЕГАЛЬНО имеет информацию о двух чужих картах и выходе.

Это сообщение отредактировал Софт - 15/10/2009, 13:22

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Это - таки да, стандартная ситуация. Выход обозначает вист по умолчанию. Нелегальная информация отсутствует.

А ситуация, описанная топикстартером несколько другая - в принципе, на момент принятия третьей рукой решения пас/вист он, формально, НЕЛЕГАЛЬНО имеет информацию о двух чужих картах и выходе.

И не только. Если в примере, описанном ustin, первая рука делая ход дает понять что вист будет втёмную, то лишним будет говорить "вист" на его месте. А в примере, мной описанном, третья рука ничего не сообщает положив карту во всзятку, т.к. вист полюбасам втемную.