Софт-та не надо волноваться.Мы с вами за один стол ну никак не попадем,ни сейчас, ни в принципе.Ну не спорю я,потому как глубоко плевать,как вы там играете.Пишу для тех кому интересно.Один вопрос неизбежно тянет за собой другой.Это от отсутствия у большинства школы игры.От этого непонимание сравнительно простых вещей.Что такое нелегплная информация трактуется совсем неверно,наверное просто нравится как звучит.Но внятно и коротко ответить в посте не получится,это затрагивает цель игры ее задачи и философию игры.Это надо отдельные темы открывать,мне пока лениво).

Ну почему же? Допустим первая и вторая рука играют на лапу. Или в турнире третья рука лидер. Иными словами, первые двое ОБА заинтересованы в том, чтобы третий сыграл похуже. И тогда в ситуации когда можно явно заказывать игру или по умолчанию, первое может означать например, что по мнению играющего вистующий сядет а второе - что не сядет. Вот Вам и нелегал. Почему бы не пуркуа?

Это сообщение отредактировал tucan - 15/10/2009, 15:28

По-моему, мы немного о разном говорим. Кто-то о реальной ситуации и о выходе из нее, который соответствует сути игры. А кто-то о формальном подходе к живой игре. Может быть каким-нибудь супер-Кодексом и можно формализовать преферанс, введя четко прописанную систему штрафов за любое отклонение от него, и проводить по этому супер-Кодексу турниры. Но что это будет за игра?
PS Пока писал, стало интересно: вистуют двое, играющий ходит одновременно с 5 старших козырей - это тоже нарушение этики, передача нелегала и пр. ?

В первом сообщении темы описана ПЕРВАЯ ситуация.
А в цитате сказано о ВТОРОЙ и ТРЕТЬЕЙ ситуации.
------------

Дать в морду - на улице ето хулиганство, а на боксерском ринге - долг спортсмена.
Это к тому, что ИГРОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ должны рассматриваться не "сами по себе", а в контектсте происходящей игровой ситуации.

Несомненно, что выкладывание карты во взятку МОЖЕТ в некоторых определенных ситуациях являться НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ.

Так в ЭТОЙ теме пишут за то, что в той ситуации, которая описана в первом сообщении темы нарушения правил первой и второй руками НЕ БЫЛО:

""12/".$m["окт"]."/2009," 14:28, Сашун
***
2. В описанной ситуации нет нужды обращаться к Кодексу, ибо предусмотренный Кодексом ход игры НЕ НАРУШЕН."


--------------------

С уважением, А.Малышев

Думаю, нарушение этики. Точно так же как "поссорить вистующих".
Вообще когда дело касается тёмной, ИМХО неэтично любое отклонение от предполагаемого регламента. Иначе, зачем темнились?
А насчет нелегала в префе, не парной изначально игре - это уж Вы меня простите, я просто шутил отчасти. По-моему, если нет предварительного сговора, нелегал в преферансе может касаться только ужимок на розыгрыше втемную, когда вистуют оба.

Это сообщение отредактировал tucan - 15/10/2009, 16:25

А я и не волнуюсь.
А если ответить по существу не можете - то и нечего писАть.

Два КУ надо?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

По умолчанию - как раз "вист" Пас должен быть высказан

Дяденьки (усопшие уже - мир их праху), которые меня когда-то давно учили играть в преферанс (Сочи и классику еще) тоже так играли. Молча. Не произнося ни слова. Карту 3-я рука положила - это по умолчанию вист. И объясняли мне так: если человек сделал действие кладя карту, то он В ИГРЕ. Если пас, то он просто кладет карты рубашкой вверх (закрытыми) на стол.

--------------------

BR!
topmo3 ИщиЫефк.

Угу,правильно учили).Впрочем тех кого учили через классику,обычно хорошо учили).

Просто сколько не играл с такой ситуацией не сталкивался вживую.

Это - таки да, стандартная ситуация. Выход обозначает вист по умолчанию. Нелегальная информация отсутствует.

А ситуация, описанная топикстартером несколько другая - в принципе, на момент принятия третьей рукой решения пас/вист он, формально, НЕЛЕГАЛЬНО имеет информацию о двух чужих картах и выходе.

Полученная третьей рукой информация - это премия за терпеливость Если бы вторая рука не поторопилась, а начала перевистовку - эта премия была бы поделена на двоих