2Mafus
мешало отражение

2Mafus: Я не был ГС бриджа, у меня были совершенно другие обязанности. Но если интересно как я подходил к тем же проблемам - можешь взглянуть, как начиналась Преф-Лига.

___

*** удалено модератором ***

___

Гомбо, не слишком ли Вы увлеклись дискуссией?

Модератор форума Л. Панина
___
Нет, думаю не слишком. Все три сообщения Виталиия в этой теме а) абсолютно пусты; б) содержат завуалированные оскорбления в адрес одного (или всех) участников.

Гомбо
___

Это сообщение отредактировал Gombo - 22/10/2009, 18:21

Давайте все ж перейдем на конструктивный лад
И попунктно постараемся понять друг друга
И так-основной камень преткновения пункт 4- открыть столы для просмотра участниками и зрителями на рядовых он-лайн турнирах
В защиту позиции гл судьи высказался
1- Добрин- но я посмотрел историю- данный игрок как с 2005 г не участвовал в он лайн турнирах (как он пишет- именно по причине открытости столов)- так и не участвует и поныне-хоть вроде и причин теперь ему не участвовать нет
2- TRU - он с 2004 года он лайн не играет - -правда четко понять- что он хочет сказать- трудно - кроме того -что он запутался в буквах- так как "их много"
Зал Он лайн -это отдельный зал - я например не посещаю несколько лет зал домино- поэтому мне и в голову не придет вмешиваться в обсуждение проблем этого зала
Думаю этой же позиции следует придерживаться и игрокам не играющим турниры он лайн ПО ЛЮБОЙ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ
Игроки постоянно играющие он лайн- просят главного судью вернуть опцию просмотра всех рук- ведь проблему можно решить и по другому
Например--- разрешить подходить к столу только членам клуба- это убережет от клонов так же эффективно -как и принятое решение о закрытии- от остального это не защищает
Вот тут как раз и хотелось бы выслушать мнение куратора - он же как раз и занимается решением технических проблем
если только чл клуба могут подходить- то какой криминал остается ?(если ещ е и- игроки не будут слышать обращений к ним из зала)
Ещё раз подчеркну- на мой взгляд гл судья должен действовать в интересах большинства-
И тем более- не с позиции "я знаю как надо"
Может ли гл судья пояснить- ну для кого и чего он убрал ценимый многими сервис- должна же быть цель то есть- кто просил то?- все кто реально играет он лайн- высказываются против
Не стоит охранять нас от того- чего мы не боимся- путем лишения интересных нам сервисов
Ну а если кто то решит по прежнему так и не играть он лайн- мы это постараемся пережить- многие этого даже не заметят

есть впрочем и совсем дурацкое решение- сделать 2 зала он лайн- один- тот каким он видится администрации зала (он хорош для официальных турниров)- другой- каким видится игрокам реально играющим он лайн (вот туда и добровольцев судей набрать-и просмотр сделать-и таймер 60-0 убрать и т д)

предложения:
1. Просмотр он-лайн турнира - только участникам турнира (все равно пока сдачи в туре не сыграют - не увидят).
2. кроме участников просмотр доступен только членам клуба (но никак ни тем кто оплатил сервисы для клонов).

Вроде эти предложения нормальные?

Кхм, я правильно перевел это как предложение всем критиканам заткнуться и не мешать работать?


2kani: Фичи, основанные на членстве в клубе, администрацию не устроят. Лучше основываться на "подтвержденном ФИО".

Это сообщение отредактировал Gombo - 22/10/2009, 18:22

Как правило, здесь пишут те, кто недовольны.
Поэтому на основании мнений, высказанных здесь нельзя судить о мнении большинства - большинство молчит. Можете провести исследование и сравнить количество пишущих здесь и играющих в бридж зале.

Здесь не демократия. Главный судья не выборная должность и посему он совершенно не обязан действовать в интересах тех, кто громче крикнул в форуме. Даже (крамольная мысль) выполнять требования большинства по голосованию в форуме. Он подотчетен администрации клуба и согласует свои действия только с ней.
Поэтому и реализует проекты с позиции "я знаю как надо". Принимая во внимание (и не более того) мнения, высказанные в различных формах (в том числе и в форуме).

Кхм, я правильно перевел это как предложение всем критиканам заткнуться и не мешать работать?

А это с какого языка?

Я имел в виду следующее:
Условие задачи: Есть турнир с ограниченно заданными условиями, который имеет цель выявить технические и организационные огрехи перед запуском основного турнира. Есть желающие помочь?

Ответ: я не хочу играть в турнире, где условия заданы столь ограниченно.
Вывод: Это задача не для вас. Подождите турнир, который устроит Вас по условиям.

Вот насчет того, что тут не демократия я и писал - возникает чувство неполноценности.

Тогда просьба к Гл.судье - не надо никаких обоснований для решений - а сразу : Я ТАК РЕШИЛ И АДМИНИСТРАЦИЯ ЗА!

После этого никто в форуме ничего предлагать не будет, жалиться тоже - модераторы зарежут...

С эзопового, разумеется

Я очень хочу помочь развитию бридж-зала, но... где, блин, условия-то?!! хоть ограниченные, хоть какие, где? О каких организационных огрехах речь, если отсутствует организация?

Ладно, закончил. Ничего нового я уже не скажу, а повторяться надоело. Вон и госпожа модератор на меня уже недобро косится.

сообщение kani - довольно показательный пример.
Логика железобетонная - раз мои указания немедленно не выполняются Главным судьей и Администрацией - ничего здесь предлагать не буду. Ибо меня считают неполноценным. ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК.
Просьбу выполнить довольно легко. Но она идет в разрез с другой просьбой - пояснить мотивы того или другого решения.