импы (реально - компенсарик), в зоне никто

Запад	Север	Восток	Юг
пас	1	контра	1
1 бк	2	пас	пас
2

у оппов натуралка, если это важно
как понять заявку 2п, если спец. договорённостей про неё нет, и такая ситуация встретилась впервые?

Это сообщение отредактировал Vot_Blin - 4/11/2009, 10:32

Натурально.

Да.
У заявившего 5-ка, (можно даже с 15-16-ю очками), а у партнёра есть фит.
В балансной ситуации... до зоны... Почему нет?

а может быть у 2п какой-нибудь ненатуральный форсирующий разумный смысл?

"Ненатуральный форсирующий разумный смысл" есть у заявок в масти открытия оппонентов. А после контры партнера, гарантирующей либо силу, либо триплеты в остальных мастях, 2п были бы натуральными доже на первом круге торговли. И контра на 1п - тоже, показывает 4-ку пик. Это известный метод борьбы с "детским" блефом после натуральных открытий, особенно против систем с ограниченным диапазоном открытий.

ну, если бы первого паса не было, то 2п на первом круге совершенно точно у нас было бы общий форс, в первом приближении вопрос о держке

Если "контра" показывает лонгер, то что показывают натуральные "2" в этой же позиции? Масть от 5-ки?

Контра, помимо пик, обещает максимум паса.

В этой секвенции у сказавшего 2п качественная 4-ка пик (примерно от КВ9х) и около 8 очков, модельный расклад 4324. Если сразу 2п - форсинг, то пик может быть даже 5.

ничего не понял, если мы собрались брать 8 взяток в пике - почему не посадить 1п?
так что 2п точно не натурально, а вот что это - в позиции когда гейма у нас наверняка нет - это вопрос. причём совершенно непонятный.
назови из червы с трефой лучшую? почему тогда пропущено 2ч?
краткостный кюбид? откуда тогда 1бк?
вопрос о держке пик? разве что это. типа самый максимум паса и если есть пика с максимумом - то играем 3бк, а если нет - то 2бк. так наверное.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

хочется добавить, что по нашим договорённостям контра на 2б (вместо 2п) была бы призывной