Запад  10 9 8 7  A  A Q 8 7  A		Восток  A Q J  Q J 10 9 7  10 9  -
	Юг  -  K  K J  K Q J 10 9 8 7

Рассмотрим такую игровую ситуацию.
Сделан снос, Юг играет 6 , два виста, ход Востока. Начинается розыгрыш:
7 K A
A 9 7
Теперь Запад понимает, что играющий берёт свои 6 взяток, а у него самого уже есть 2 взятки. Поэтому он решает подсадить вистующего (Востока). Дальше следует:
10 A 8
K A 10
Q Q J
Юг предлает "Беру остальные" и в итоге берет 8 взяток, оставив Востока без ничего.
Запад принял такое решение потому, что при этом он получает больший вистовой результат, чем если бы он сам взял 4 взятки (не сносил A и Q).
В турнирой этике есть такой пункт:
"3. К недопустимым приемам преферанса относится в частности умышленный подсад вистующего, целенаправленная игра с целью посадить вистующего спасовавшим игроком или вторым вистующим (за исключением случая, когда второй вистующий делает это, чтобы избежать подсада самому), либо при игре втемную, т.е., умышленный снос пасующим явно берущих карт с целью посадить вистующего. Действия пасовавшего игрока (второго вистующего), приведшие к подсаду вистующего, не являются нарушениями, если они либо могли быть правильными в иной правдоподобной ситуации (например, разблокировка старшей картой), либо вызваны низкой квалификации игрока (например, плохой первый ход)."
Неужели Запад будет наказан, если бы это случилось в турнире? Ведь он не нарушил ни одно правило преферанса и старался получить как можно больший вистовой результат. Не может этика запрещать то, что не запрещено правилами. Все правила должны быть чётко сформулированы, а пункт 3 Турнирной этики нельзя считать правилом, так как он не может быть чётко сформулирован.
Я хотел бы узнать другие мнения по тому, зачем нужен этот пункт в Турнирной этике. Я бы посоветовал убрать его с этики турниров, но не знаю в какой форме это лучше сделать. Также мне интересно, почему некоторые не хотят играть с такими игроками, которые могут играть как Запад в данном примере (независимо от турниров).
Я ещё не принимал участия ни в одном турнире, но в будущем не против участвовать в турнирах.

Правила Преферанса на Гамблере ( Гамблеранса ) немного отличаются от правил игры в живую. Поэтому или принимать участие в турнирах, будучи согласным с регламентом и этикой, или не стоит даже начинать. А хорошо это или плохо, каждому судить персонально. Данный пункт этики пока убирать не собираемся.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Ну по меньшей мере некорректно - спорную норму обзывать этикой.
Правила этики - это что то настолько устоявшееся, общепринятое (хотя иногда и в узких кругах), что даже не требует письменного закрепления.

Как "норма регламента преф-турниров на гамблере" - имеет право на существование.
Пусть не нравится, но хочешь играть в турнире - соблюдай правила.


Предлагаю перенести этот пункт из раздела "Этика" в раздел "Некоторые особенности турнирных правил, не попавшие в другие разделы".

Тогда и правила преферанса в турнирах и в играх на Гамблере стоит переименовать в правила Гамблеранса.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Когда ты называешь некое действо этичным, ты объявляешь тем самым:
Это - хорошо, а вот это - плохо.

И человек, который привык считать иначе, сопротивляется всем нутром против этого.

А назови это "правилами турнира" ( вовсе не правилами преферанса, не передергиваем),
и чел спокойно оценит и поймет - ну чтож, если в этом доме принято обедать в ванной, я или приму это правило или не приму приглашение на обед.
Только не нужно меня убеждать, что это якобы "этично" - то есть все всегда должны обедать именно в ванной, а не в столовой.

1. Этика обеда у меня дома
2. Этика турниров на Гамблере
3. Этика ....


1. У меня доме неэтично обедать в коридоре и спальной комнате
2. На Гамблере неэтично сажать второго вистующего или выпускать целенаправленно играющего, а называть можно не этикой, а правилами, либо порядками, либо устоями - смысл не изменится, ибо все равно нельзя будет это делать.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Совершенно логичное и, главное, справедливое утверждение! Пишу об етом в етой конференции 9 лет!

--------------------

С уважением, А.Малышев

Нет Сергей, тут явная ошибка терминологическая.
Этично - это общепринято. Например, не чавкать за столом. И несет оттенок одобрения. А то что неэтично - неодобрения.

А отдельная этика для квартиры Сергбуха и для веранды Сашуна - не бывает.

Хотя можно сказать , что у тебя "так принято", а у Сашуна вот эдак.

Я и хотел всего лишь сказать, что это правило ( которое мне не нравится, но это моя печаль) называть не этикой, а правилом. Вот так "принято" на гамблере.
Тогда я ( и Шматок например) или согласимся его соблюдать или пройдем мимо.
А обзывая его этичным, ты требуешь от нас или соблюдать его ВЕЗДЕ (не только на гамблере), или признать себя неэтичным человеком, несоблюдающим этику.

Правильно ли я понял, что Вы считаете неэтично или неправильно намеренно подсаживать вистующего даже в обычных залах на Гамблере?
В любом случае проблема в том, что это правило (пункт 3 Турнирной Этики) не может быть чётко сформулировано (например, считать ли бубновых туза и даму в данном примере явно берущими картами). Из-за этого возникает конфликт между стремлением игрока выиграть турнир и соблюдением этого правила.
Может ли Запад играть в турнире так, как написано в примере?
Может ли Запад (в турнире) оставить бубновых туза и даму на конец, а потом валета игращего забрать тузом, а даму отдать на короля, давая играющему 7 взяток и оставляя вистующего без лапы?

Это сообщение отредактировал Шматок - 1/08/2009, 22:49

1. На обычные залы регламенты не распространяются, только на турнирные.

2. В Вашем примере - за данное действие в турнире, при наличии апелляции, последует наказание. Можно полистать форум префтурниров и найти там данные примеры.

3. Что касается название этика, то можно заменить на дополнение к регламенту. Ибо особенностями это назвать сложно, так как сам Гамблеранс - немного не обычный живой преферанс. Только все равно не пропадут оттуда выпуски спецподсады и подсады второго вистующего...

P.S. Э'ТИКА, и, мн. нет, ж. [от греч. ēthos — обычай]. - Нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-н. общества, какой-н. общественной группы, профессии

(Толковый словарь русского языка Ушакова)

Этика - правила поведения, позволяющие избегать нежелательных ситуаций и обеспечивающие комфортные отношения между людьми и в целом в обществе.


Философскую часть этого слова я убрал.



--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!