to sno:
Своими понятиями.

Полностью поддерживаю Гомбо. Глубоко убеждён, что вопрос должен ставиться так: "какова Ваша заявка?". Если вдруг такая методика противоречит определению ЛА в кодексе, то тем хуже для кодекса. Тогда необходимо его менять, ибо непозволительно там иметь такие расплывчатые определения.
Все эти абстрактные "серьёзное внимание" и "рассматриваете ли?" - путь в никуда. Насколько серьёзно рассматриваю - не смогу я вам описать, ибо это чистый субъективизм. Точно могу только сказать, что вообще не буду рассматривать заявку 7бк или подобные ей глупости, которые отсекаются ещё на уровне подсознания.
Нужно чтобы кто-то СДЕЛАЛ заявку, а не просто рассматривал её. Иначе этот опрос ни о чём.
Не помню точно, в чём состояло правило 25%, но если предполагаю верно (25% опрошенных сделают заявку?), то я именно за это правило.

to Bulldozer:
"Если вдруг такая методика противоречит определению ЛА в кодексе, то тем хуже для кодекса."

Вот что написано в действующем кодексе:
16В1(b) Логически альтернативное действие - это действие, которому среди игроков подобного класса и использующих методы этой пары значительная часть уделила бы серьезное внимание, причем считается, что некоторые из них могли бы это действие выбрать.

1. Когда был согласован сбой темпа, до или после "паса" Востока в третьем круге торговли?

2. Выяснялся ли этот вопрос Судьёй и АК?

2SerVik: Насколько я помню, на АК этот вопрос не поднимался. Интересовался ли им судья - не знаю, а по факту сбой темпа был согласован после контры Юга - скорее всего, после финального паса (не уверен), но точно до начала розыгрыша. Таким образом, процедура была полностью соблюдена.

2Bulldozer: "Тем хуже для Кодекса" это явно контрпродуктивный подход :) Но Кодекс порой использует настолько гибкие формулировки, что изогнуть их можно по-всякому, было бы желание.

Какая процедура, по Вашему мнению, была соблюдена полностью?

Денис, я знаю определение ЛА в действующем кодексе. Оно ужасно. "Значительная часть", "серьёзное внимание", "могли бы"... Так законотворцы расплываются, когда специально хотят, чтобы всё было на откуп чиновника (здесь - судьи), либо просто не в состоянии придумать ничего лучшего. Мне не нравится ни то, ни другое.

Можно, конечно, подходить строго формально, задав два вопроса по каждому возможному действию (кроме контры):
1. Уделили ли бы Вы серьезное внимание этому действию?
2. Могли бы Вы выбрать это действие?

Чтобы действие стало ЛА, на первый вопрос должна ответить утвердительно "значительная часть" опрошенных при том, что на второй вопрос должны утвердительно ответить минимум два (см. "некоторые" ) человека.

Но тут вспоминаем, что кодекс несовершенен. "Значительная часть"-то никак не определена, так что она может быть и 1/3, и 1/2, и 3/4. Вывод: принять корректное решение на основе подобного опроса всё равно невозможно. Поэтому уж лучше трактовать кодекс больше по духу, чем по букве. См. процедуру Гомбо. Надо только цифру закрепить. Я бы взял 25%.

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 9/11/2009, 15:50

Какая процедура, по Вашему мнению, была соблюдена полностью?

Сбой темпа был согласован разыгрывающим и контрившим после финального паса, перед атакой. Об этом факте было сообщено судье, вызванному разыгрывающим после окончания сдачи.

То, что такой подход может считаться строго формальным, - совершеннейшая иллюзия. Такие вопросы окажут существенное влияние на формирование мнения игрока, которое Судье надлежит выяснить.

Я полагаю, действие Судьи должно выглядеть примерно следующим образом. Судья, возможно, как выше уже предлагалось, в письменной форме предоставляет игроку исследуемую ситуацию и просит его порассуждать над ней вслух так, как он мог бы обдумывать её за столом. И на основании услышанного Судья может делать выводы о степени серьёзности внимания и о возможности выбора.

Bulldozerу и вообще
Я тоже недавно заметила, что
Если спросить о числах, то многие сочтут, что 104 составляет значительную долю от 365, а... (выделить скрытое)
про количество выходных дней в году такого не скажет никто

Это сообщение отредактировал БелаяПушиста - 9/11/2009, 22:02