Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Как определить логическую альтернативу, Размышления после апелляции к ЧР Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 15/11/2009, 19:34,  Dinos 
2 Gombo
Да не хожу я по кругу. Просто на свой довод ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО ответа я не получил. Или ты считаешь, что
()
рука недоописна с точки зрения защитных ценностей

это и есть аргумент?. Я так думаю, что рука переописана smile.gif, т.к. 3s.gif были заявлены под давлением. Вот что бы Юг заявил на 2h.gif от Востока? Неужто не 2s.gif ?
Может, хватит толочь воду в ступе?

--------------------
"The only people who play bridge worse than professors of mathematics are professors of psychology." (Ely Culbertson)
      » 15/11/2009, 22:51,  Gombo 
2Dinos: Я, в общем-то, прекратил толочь воду в ступе, но с удовольствием вернусь к этому занятию smile.gif

Да, я считаю, что
()
рука недоописна с точки зрения защитных ценностей

и есть аргумент.

Думаю, проблема в различии подходов к конкурентной торговле.
Лично у меня, в случае если бы Юг заявил 2 червы, было бы две заявки: блок 3 пики (четверка козырей, минимум защитных взяток и скорее неравномер) и 2 пики (все остальное до инвита). Под давлением после заявки 3 червы практически все это сливается в одну заявку 3 пики (за исключением минимального подъема с тремя козырями), а с силой инвита я в такой ситуации исповедую "автоприем", т.е. просто гружу гейм. Поэтому имеющаяся карта - туз и король с трехкартным козырем, - с моей точки зрения составляют безусловный максимум рассматриваемой заявки в защитных ценностях.

Это сообщение отредактировал Gombo - 15/11/2009, 22:52
      » 21/11/2009, 22:37,  Dinos 
2 Gombo,
А не забыл ли ты, что тема называется "Как определить логическую альтернативу, Размышления после апелляции к ЧР", а вовсе не "Подход Гомбо к конкурентной торговле"?

--------------------
"The only people who play bridge worse than professors of mathematics are professors of psychology." (Ely Culbertson)
      » 22/11/2009, 12:01,  Gombo 
А тут прямая связь.
Правила указывают использовать для определения логической альтернативы игроков "использующих те же методы", т.е. выходит, что нас с тобой нельзя использовать для такого определения в отношении друг друга - мы используем разные подходы. Ничего страшного, разумеется, но беда в том, что это обстоятельство выяснилось примерно ко второй неделе обсуждений. Невольно посочувствуешь судье, который (в идеале) должен определить то же самое минут за пять среди суеты и толчеи турнира.
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: