Бульдозер, насколько я понимаю, Сашун говорит о том, что равновероятный это не значит 1/2. Тут мы согласны, очевидно. Но суть в том, что когда равновероятны, да плюс к тому единственновозможные, то хош-не_хош, получится 1/2. Где я не догоняю?

и прокомментировать этот пост - показать условие и решение той задачи которое он знает

Я его (условие и решение той задачи которое он знает) в етой теме писал минимум 2 раза. Условие задачки и "Решение Г.Штейнгауза".
Напишу 3-й раз:

[QUOTE=Сашун,"11/".$m["ноя"]."/2009," 23:21]Придется, видимо, начать таки с УЧЕБНИКА. И приводимого в нем УЧЕБНОГО ПРИМЕРА.

Учебный пример.
Можно ли с помощью несимметричной монеты получить последовательность испытаний с равновероятными исходами?

Ответ: да, можно. Приведём способ, предложенный видным польским математиком Гуго Штейнгаузом (1887—1972).
Будем бросать монету два раза подряд и записывать исходы бросаний так (Г — орёл, Р — решка, на первом месте стоит результат первого бросания, на втором — второго):
ГР запишем как Г, в то время РГ запишем как Р, а ГГ и PP вообще не станем записывать. Например, если исходы бросаний окажутся такими: ГР, РГ, ГР, PP, ГР, РГ, ГГ, РГ, PP, РГ, то запишем их в виде: Г, Р, Г, Г, Р, Р, Р.
Очевидно, что вероятности исходов ГР и РГ равны между собой, поскольку даже у несимметричной монеты последовательность ГР встречается столь же часто, как и последовательность РГ.
Для симметричной монеты вероятности исходов ГР и РГ, очевидно, равны 1/4. Для несимметричной монеты эти вероятности МЕНЬШЕ. Например, если вероятности событий Г и Р равны 0,4 и 0,6, то вероятность исхода ГР равна 0,24.
Для монеты с неизвестной несимметричностью, вероятности исходов ГР и РГ неизвестны, но равны между собой.

Вроде бы все понятно, да?
------------------------------------------

Теперь этот пример ИЗ УЧЕБНИКА начинает переписывать в ВИКИПЕДИЮ "плохой студент":
Пример 15. Можно ли с помощью несимметричной монеты получить последовательность испытаний с двумя исходами, каждый из которых имеет вероятность 1/2 ?

Переврав УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ, т.е. сформулировав ДРУГУЮ задачу, этот студент сохраняет решение ИСХОДНОЙ задачи - см. "Пример 15" на странице http://www.aup.ru/books/m155/2_15.htm .

Приближает это нас к решению задачи "Можно ли с помощью несимметричной монеты получить последовательность испытаний с двумя исходами, каждый из которых имеет вероятность 1/2 ?"

Нисколько не приближает. Поскольку отсутствует КОНКРЕТНОЕ УКАЗАНИЕ на "последовательность испытаний" у которой может быть РОВНО ДВА равновероятных
исхода.

Примечание.
Критика "метода тукана".
Пускай у несимметричной монетки вероятность выпадения аверса 0,9, а реверса - 0,1.
Тогда очевидно, что в цепочке последовательных бросков этой монетки комбинация "аверс-реверс" встречается в 9 раз чаще, чем комбинация "реверс-аверс", несмотря на то, что вероятности встретить любую из этих комбинаций при ДВУХ бросках равны и составляют 0,09.
Т.е., при использовании "метода тукана" (испытании до получения успеха) исход "аверс-реверс" более вероятен, чем другой исход.[/QUOTE]


Вот сообщением выше и Bulldozer на примере повторения "метода тукана" 10 млн. раз это подтверждает.






--------------------

С уважением, А.Малышев

tucan, не догоняет Сашун.

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 13/11/2009, 11:03

Усем привет!!!
Вот куку просит всести наказание за критику гены!!! (см. техн форум)

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Во! Я знаю, что нада делать, чтоб tucan понял!

Вспомогательный вопрос.
Из хорошо перетасованной преферансной колоды (32 листа), лежащей на столе ровной стопочкой (все карты рубашками вверх), снимают по одной карте сверху до появления ПЕРВОГО ТУЗА (тузов в колоде ровно 4 штуки).
Какой по счету картой В СРЕДНЕМ появится этот ПЕРВЫЙ туз при многократном эксперименте?
Сразу говорю, что ответ "В среднем туз появится 8-й картой" - ответ неправильный!


--------------------

С уважением, А.Малышев

Читаем внимательно. Поскольку суть метода, который Вы упорно называете моим именем (может в этом и причина?), что квантом испытания является именно ПАРА бросков, нигде, заметте, не идет речь о сравнении полследовательных бросков, то получается что исход испытания равновероятен. Нет?
Мне кажется, что Вы "буксуете" в том месте, которое я выделил красным. Или я "буксую"? Где?

Очевидно, всегда первым. Потому что я Вам доверю только новую, нераспечатанную колоду.

Гена сам способен кого хошь наказать, тут ему помощь не треба

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

если бы мы хотели узнать когда появится конкретный туз, например пиковый, то все значения были бы равновероятны и равны 1/32. Поэтому с первого взгляда кажется, что равновероятный исход 1/8, но это не так, поскольку совершенно точно ясно, что 32-й картой мы первого туза никак не сможем вытянуть.
На глазок мне кажется (лень доказывать), что самая большая вероятность вытянуть туза первой же картой. Я могу и ошибаться.

Доказательство простое.
Вероятность вынуть туза в первой карте:
4/32

Вероятность вынуть туза во второй карте:
(32-4)/32 * 4/31

и т.д.

Видно что вероятности уменьшаются.
Ну и... Подозреваю, что Вы хотите доказать, что вынуть первого орла, если он 10%-ный, вероятнее всего первым же броском. Так? Это и есть Ваш главный аргумент?

Это сообщение отредактировал tucan - 13/11/2009, 11:38