Иго-цитата- Но у меня есть в запасе еще более, как говорится: положить весы на Сергбуха, а на генератор просто положить. -БРАВО!!! ЗАЧЁТ (как говорится)!!!!!)))))

Пока это не известно широкой публике. Мне во всяком случае. А пока не известно, я не пытаюсь домысливать.

Некоторые ЗНАЮТ КАК основываясь на своей внутренней уверенности в собственной правоте, поскольку больше не на чем. Я пытаюсь РАЗОБРАТЬСЯ и для этого прошу предоставить определённые данные.

В определённый момент чувствую легкое раздражение Сегрбуха, которому повезло быть умным человеком, но не повезло быть модератором здешнего форума. Понимая его сарказмя решаю перкратить его пытать, потому что он для меня важнее, чем сам вопрос, поднятый в этой теме.

По поводу Вашего комсомольского прошлого, думаю это похоже на вполне объяснимую идиосинкразию к нему. Но если Вам будет проще, я готов признаться публично в чем угодно. Только скажите в чем. Только это не изменит реального положения вещей и настоящие "преступники" все останутся "на свободе".

На каких я только серверах не переиграл - везде идут одни и те же разговоры про генераторные закономерности. (При чем, не всегда, но обычно, обитатели одного сервера хотя свой генератор и ругают, но генератор стороннего сервера считают еще хужей.) Должно быть, те же самые разговоры, что и среди игроков в рулетку. Ссылку, кстати, на "научно обоснованные" рулеточные системы я уже тут приводил.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 18/11/2009, 11:42

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Сгенерированный "Мешок раскладов" не имеет ни начала ни конца. Оно период генератора - практическая бесконечность, а следующий "Мешок раскладов" начинается с со следующего (а не с начального!! состояния генератора.

Получается так:
1. Имеется замечательный ГПСЧ (алгоритм на базе простого числа Мерсона именно ГПСЧ, т.к. в нём отсутствует энтропийность, по этой причине он и не является криптостойким) с равномерным распределением.
2. При сдаче берётся выборка в 32 равномерно распределённых числа.
3. Путём цикличного отбора из выборки получаем 3 группы из 10 чисел и 1 группу из 2 чисел. Является ли 32 исходных числа выборкой из СВ с равномерным распределением - да, являются ли полученная группа из 10 чисел также выборкой из СВ с равномерным распределением - НЕТ, будет ли правильным выдавать по 10 чисел подряд на каждую руку и 2 оставшихся числа в прикуп - НЕТ, тут и кроется причина НЕ равновероятности прихода/неприхода карты каждого достоинства.

Вот тут Александр Алексеевич приводил расчёт количества раскладов в преферансе, так этот расчёт и является единственно возможным вариантом получения РАВНОВЕРОЯТНОГО прихода/неприхода карты каждого достоинства.

Алгоритм:

Берём массив A[0..31]={0,1,..,31}
Первая карта, первой руки: C1.1=A[p(0,31)], где p(0,31) - СВ с равномерным распределением от 0 до 31, получаем некое число С1.1

Убираем из исходного массива выпавшее число, со сдвигом хвоста, т.е. индексы будут 0..30

Первая карта, второй руки: C2.1=A[p(0,30)], где p(0,30) - СВ с равномерным распределением от 0 до 30, получаем некое число С2.1

Убираем из исходного массива выпавшее число, со сдвигом хвоста, т.е. индексы будут 0..29

Первая карта, третьей руки: C3.1=A[p(0,29)], где p(0,29) - СВ с равномерным распределением от 0 до 29, получаем некое число С3.1

Убираем из исходного массива выпавшее число, со сдвигом хвоста, т.е. индексы будут 0..28

Повторяем итерации необходимое количество раз, не забывая про прикуп.

В итоге получим 3 группы из 10 чисел и 1 группу из 2 чисел, с ГАРАНТИРОВАННОЙ равновероятностью прихода/неприхода карты каждого достоинства.

З.Ы. Насколько такой метод создаст дополнительную нагрузку на сервер - весьма существенно.
З.З.Ы. Будут ли полученные таким методом расклады играбельными - х.з.

Сорри, я вот тут что-то "пропал". Можно для пернатых более простыми словами повторить?

На счет идиосинкразии бросте, Тукан. Уж ежели идиосинкразия, то на Пупкина с Мишкиным. Меня тут кто-то обвинил в создании армии. Ее у меня не может быть по определению. А ежели появится - сразу будет уничтожина. Внимательно прочтите Великого. От нас, увы, останется лишь тире между двумя датами.



--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Я даже не знаю как оно правильно пишется, так что приплёл его лишь для красного словца.

Вам бы другой ник. Как Вам такой, например: "УрфинДжюс"?

Это сообщение отредактировал tucan - 19/11/2009, 12:20

Не надо Урфин... Колобас-Балабас в самую точку!

Снимаю совет писать с программами, проверяющими правописание. Не надо. Прочитал "уничтожина" и аж мороз по коже. Что по сравнению с этим "уничтожена"? Никакого эффекта. Colobus, пишите чаще, пишите больше. Ваши посты читаю и перечитываю с огромным наслаждением. Только обширных цитат не надо из Твена и прочих. По сравнению с Вами... Да никакого сравнения!

P.S. Обещаю встревать лишь в исключительных случаях. Да и на Каналью намордник нацеплю.

Это сообщение отредактировал Иго - 19/11/2009, 18:32

В последнее время сдачи совершенно не вероятные. Выпадание 4 на 4 и стабильность «стен» удручает. В свое время я не плохо знал мат. статистику и теорию вероятность. То, что происходит с генератором свободных чисел, на котором должна основываться практика сдач удручает. Играть не интересно. И это происходит не только в префе, но и в нардах и домино. Тоскливо. Раньше, лет 5-6 таких проблем не помню. Почему не вернуться к прежнему генератору? Если мои слова вызывают сомнения - проверьте архив игр на обоих моих никах Grmagistr и Магушка.

А может ли кто-нибудь ясно сформулировать, что он ждет от хорошего генератора? Например, так не расклад 4-0 не более 2 из 10 сдач? или какой-нибудь другой кртитерий сформулировать.

Мне, например, все равно насколько косо генератор сдает, даже наоборот чем косячней тем лучше т.к. интересней становится сдача - все время играть в раскладе 2-2, как то скучно увы. Лишь бы косяки более менее равномерно распределялись среди игроков, предоставляя каждому игроку более менее равные возможности.

P.S.
Уважаемый редактор, может лучше про реактор?
Про советский лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд...