Не столь оригинальный, сколь думающий.

Не столь оригинальный, сколь думающий.

Тяжко представить, чтобы кто-то, испугавшись трех карт в лапе, вдруг отчаянно смело начать разыгрывать.

Тут дело вот в чем многие придерживаются мнения: пригласили в темную, береги длинную масть.
Но расклады бывают разные (такой вот например) и надо наоборот показать длинную (сильную). Но есть люди категоричные (встречал таких) Вот береги не смотря ни на что длинную и все.
Теперь представте на третей руке сидит человек у которого в инфе написано "пригласили в темную - береги длинную" и он вас пригласил. Что будите кидать на первый козырь? А на второй? А на третий?
Разыгрывающий кинул первый козырь, увидел 10 крест, смело кидает еще два козыря, увидел еще крест, еще козырь и если последний крест увидел тогда только кинет пятый козырь.
Вопрос поставлен конкретный и корректный: Вы вторая рука игра в темную что кинете на первый козырь, на второй, на третий и если надо на четвертый?
Вот и отвечайте

» "20/".$m["ноя"]."/2009," 18:33, Dubcer
"Вы вторая рука игра в темную что кинете на первый козырь, на второй, на третий и если надо на четвертый?"

Это только две из четырех ситуации.



Остальные - два виста.

Да и вопрос - не как бы вы тут, а как (где) было правильно тут?

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 20/11/2009, 18:46

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

А я бы кинул на первого козыря бубну, на второго трефу. А потом бы стал как это говорится (очень не люблю это словосочетание) "нюхать воздух". То есть смотреть кто что кинул, а главное КАК. Насколько это ясляется неэтичным я не знаю, но в основном наверное имеет значение кто сколько думал над ходом.
Как по раскладу, потом бы извинялся, "ну не со зла, прости!"
Так же имеет значение если третья рука поведет себя как-то необычно. Например на первый козырь положит валета а на второй восьмерку. Я бы счел это сигналом в смысле "парт, всё не так как кажется. думай."

А вообще, будь у меня несколько ников, скажем пять, я бы предложил пять решений. Но в одном согласен - задачка интересная. Цепляет.

По-моему у Сашуна тут такое мнение, что можно совместить шансы подсада хоть кого одного из двух. Но мне это не годится - я играю чаще Ростов, а там сажать вистующего считаю невыгодным. В Сочах - возможно да, но не в Ростов.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 20/11/2009, 19:39

--------------------

Этот же, но другой. (с)

И снес нафиг и 10 треф и туза треф - туза - на 5-м ходе.

После того, как вистующий снес короля треф на 4-м. ?????????


Играющий у нас полный ЛОХ или КАК

уведя на 1(2,3) ходе 10 треф

4 ход токо Д треф чтобы из железных 8 не сделать 5

Ну, зачем же так строго?

Вопрос стоит: в какой ситуации вторая рука сыграла грамотнее.
Так я уже ответил - в третьем.

Не потому, что взято по взятке, а просто это единственный из вариантов, где вторую руку не посещала мысль о сильных мастях.



Это сообщение отредактировал Иго - 20/11/2009, 20:09

По мне, так тоже третий вариант, ибо взято 2 из 2. Если же придерживаться философии "сажай вистующего", то верный - второй вариант, так как он единственный не оканчивается фразой "Ну, потом, ясное дело, начали ругаться. Третья рука, записав на гору, обозвала вторую жлобом и т.д.", а , стало быть, финт ушами был выполнен без последствий.


--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Вопрос возможен только в 1-м случае.Так как вторая рука всегда вист,то темная только при висте 3руки.Сносы элементарные-8буб,7пик,далее смотрим что кидает 3-я рука.Если совсем невразумительно,далее 9буб,далее всю пику.Может и с 3 сноса всю пику,затем 9 буб.Проблемы можно найти везде,просто в представленном варианте гораздо тружнее найти проблему,чем закончить розыгрыш и ее не увидеть вовсе).

Так вот отвечаете что сносите и если совпадает с одной из задач - вот Ваш и ответ, если не совпадает ни с одной, значит Ваш ответ - все варианты не верны