И немного о висте. Вист Севера абсолютно оправдан. А вот с Югом большой вопрос.
Если выяснится, что на ход в 7 буб последовала убитка, то я с подобным "вистуном" больше в одну пулю не сяду. Единственным оправданием может послужить 2-й или 3-й (что уж совсем маловероятно) козырный король. Но тогда ход в малку бубей будет уже ошибкой Севера.
А реальный ход в этой ситуации, практически, один - К треф.

Во-первых, ответный реверанс за +100.
Во-вторых, о задачке. Она вовсе не на правильность хода.
Я, кстати, помещая ее, вспоминал твой пример взаимопонимания с Итисом.
Ну, и тут такой случай, когда надо было, мне кажется, сыграть немножко "не по правилам".
Давай попробуем порассуждать за Север.
Пас на торговле означает, что у Юга нет сильной масти.
В то же время он вистует вторым вистом. Почему?
Поскольку прикуп был не в масть, велика вероятность, что у него три козыря. И все?
А если бы ты был Севером, а Итис Югом, разве у тебя не мелькнула бы мысль, что он не просто погнался за своими вистами, а что-то прячет от игрока? Почему он атаковал в черву? Сколько их у него - 2, 3, 4? Если две, то ход в даму червей действительно ничего не решает, но тогда у игрока две четверки, по-настоящему атакующего хода у Юга нет, так какого, спрашивается, он не сказал пас? Перестал доверять твоему висту на первой руке или все-таки по своей карте видит, что ты можешь лечь, и решил застраховаться от этого? И червей у него 3 или 4. Если же у Юга еще и король червей есть, то легко понять, что ход в даму просто необходим. А с трефой успеется.
Можно сказать по-другому. Когда туз ушел, дама стала второй картой в масти, "заняла место короля". То есть, даже с точки зрения глаголов, что тот, что другой ход стали равнозначны. Но ход в даму проясняет ситуацию в черве для второго вистующего.
Я, конечно, не настаиваю на правильности своего хода мыслей. Но мне кажется, при игре втемную нужно в первую очередь стремиться облегчить партнеру выбор решения при сносе и ходах. Если, понятное дело, веришь, что он не "жлоб".

В заключение еще раз подчеркну, что это не преферансная задачка. Вопрос был не в том, как "надо" было ходить, а в том, как "может" сходить игрок в данной ситуации в зависимости от своего характера. Ну и "проинтуичить", кто же сидел на Севере в той сдаче.

P.S. Решил все-таки добавить, что вот на форуме много говорится о МО, единственно верных заказах и ходах. Я не против этого, естественно. Но мне самое большое удовольствие приносят сдачи, где при игре втемную мы с другим вистующим демонстрируем, если можно так сказать, чудеса взаимопонимания.
Возможно, только поэтому я и продолжаю играть в преф.

Кстати, еще есть такая игра как "бридж", в которой этот аспект по-моему представлен ярче даже чем в префе.

Я почему-то вспомнил одного любителя "глаголов". В трехкарточной концовке вистуя втемную ему предстоит ходить в масть В97 через второго вистующего. Ходов в неё еще не было. Человек послал в атаку валета - единственный ход, дающий разыгрывающему (ТД10) три взятки в этой масти. Итог - шестерик на ровно.
Я обычно стараюсь не комментировать игру партнеров, дабы не нарываться их особое внимание на распасах, но тут не сдержался. Говорю "это что-то новое в теории темного виста - третьей фигурой под вистуза"

» "3/".$m["дек"]."/2009," 04:17, Иго
"Но мне самое большое удовольствие приносят сдачи, где при игре втемную мы с другим вистующим демонстрируем, если можно так сказать, чудеса взаимопонимания."

Да, это очень "сладкий" момент. :)



--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583