дык об способностях разыгрывающего вопрос то не стоит.
оно ж

ответ прост и понятен - в Первых ТРЁХ задачках ВТОРАЯ рука играла ГРАМОТНЕЕ!
А четвертая задачка весьма поучительная...впрочем не будем мешать Сашуну спустя 8 лет вытащить из кустов заготовленный рояль..

Я чудил всю партию (провел ее просто безобразно) это была последняя раздача и напоследок я не стал себе изменять((((. Просто это пример того, что в игре не всегда поступаешь логично, вот я взял и вистанул (не хотел чтоб игра закончилась) и кинул не стандартно чтоб запутать играющего (как я надеелся), а второй вистующий попался на шаблон (показываю первой сильную масть), хотя мог и поразмыслить и зайти в другую масть (слава богу был у нее ход).

У меня во время очной игры произошла следующая ситуация :я (будучи вторым вистующим ) перебил у вистующего короля тузом ,имея даму и семерку в этой масти ( в козырях у меня был бланк король и я боялся,что больше взяток не будет).Была обычная семерная (не принудительная ).И еще,тот вистующий,у которого я забрал короля,вистует всегда,очень часто необоснованно.Вдруг слышу- ну,погоди... Буквально через пару раздач опять вистую на третьей руке,имею в козырях 10,В,К (трефа),остальные висты хорошие. Играющий выходит первым ходом в 9 бубей-" обиженный " имеет в этой масти 7,10,Т-бьет тузот и ходит под меня 10.Я доиграл до конца эту пулю и больше с ним не играю.Оцените ситуацию.С уважением Колбасюк.

А что тут оценивать? Такого игрока удобнее всегда иметь на левой руке, а не на правой. Но так как заранее не скажешь, где он окажется, то, наверное, и не стоит продолжать с ним играть. Я бы понял, если бы он своим демаршем из своей игры сделал бы тебе ремиз. Но он просто тупо выпустил играющего, т.к. две ты взял по любому?

Ну а что доиграл до конца, так это свидетельствует о выдержке посильнее, чем у "партнера".

Ну,если оценивать ситуацию без приколов-то что не играете с конкректным оппом вполне нормально.Ошибка,что вообще продолжаете играть.Он сыграл ничуть не лучше и не хуже вас.Просто не очень понятен мотив подобных игр.

Где я неправильно сыграл ? Повторяю,король козырный бланк,взятка могла быть одна.

КОлбасику-разве можно что либо обьяснить...жлобу? тем более если здесь это пропагандируется ГУРУ?( правда было не указана конвенкция Сочи или Питер-в Питере и я б с вами боле не играл(

Большинство грамотно (с) ответили на "хитрые" вопросы Сашуна :)
Однако ,я обнаружил, что совсем не обязательно обладать проницательностью Иго и фундаментальностью Итти.
Отвечу с позиции лошка продвинутого.
1.На второй руке Вист- просто потому,что их есть.
2.Что нести на длинный розыгрыш козырей ? Вообще не заморачиваюсь!
Если у третьего козырной вист, то много выходов в козыря не будет.
Если у третьего нет козырного виста, он спасует.
3.Если третий вистует без вистов,то я свободен от всяких моралей.
Однако признать,что можно первым же сносом "ГРАМОТНО" оставить третьего без виста, на это у меня воображения не хватает.
----------
Четвертый вариант -без комментариев!))

1.Хамить вовсе не обязательно.2.Игра-ленинградка.3.Вист (Т червовый )действительно оказался единсвенным.4.С учетом выходок моего оппонента в дальнейшем с ним отказались играть по очереди все.5.Перебить короля тузом-может быть не совсем верно ,я поэтому и обратился с вопросом,но за ЭТО надо фоску перебить тузом ?

По моему мнению самая грамотная игра второй руки во втором случае.
Карта второй руки дает возможность предположить подсад играющего, поэтому как вистовать (всветлую или втемную) лучше отдать на откуп третьему игроку, т.к. вполне резонно предположить у него козырной вист. Если у того есть основания то затемнит. В данном случае темная для меня бы означала отсутствие масти у третьего игрока (к примеру голого короля не прячут...). Ну а далее все понятно: поставили-держи длинную масть...
Хороший пример того, что темнить нужно имея для этого основания, а не потому, что так "прикольнее играть"...

Это сообщение отредактировал ineco - 22/11/2009, 14:45