разыгрывается проблемный контракт
в конце розыгрыша вистующий, сделав ход, показывает оставшиеся две карты разыгрывающему, претендуя на сажающую взятку
в этот момент выясняется, что у второго вистующего осталось 4 карты.
разыгрывающий говорит, что он не видел одной принципиальной карты, в результате чего неправильно посчитал расклад, иначе бы по-другому сыграл в предыдущей взятке и не сел бы.
вскрытие показывает, что на вторую и третью взятку вторым вистующим была сыграна одна и та же карта, в результате чего ключевая для вистующего карта не появилась
как, что и почему следует присудить?

Имеется в виду - "для разыгрывающего"?

да, сорри. опечатался

Проще всего открыть кодекс. Прочитать оглавление. Найти пункт "Дефектная взятка". Открыть правило 64b1.
Убедиться, что согласно правилам, в третьей взятке вистующий сделал фальшренонс. Со всеми вытекающими последствиями.

ага, 67b1а
то есть, результат в сдаче однозначно ровно получается.
спасибо.