Ну это конечно не так.
Для подсада достаточно 4 пиии+ 3 бубны, что при 7 бубях у вистующих даст около 8 процентов.

Как обычно, всю дорогу думал, что в сносе 2 бубы, и у вистующих 6 треф и 6 бубен. Оказалось, что 5 треф и 7 бубен. Итого да, вышло аж 0,087 - чуть ниже граничной вероятности для заказа 6-7.
Хотя это при 3 бубях подсад лишь без 1. 3 буби - в половине случаев. Оставшаяся половина приходится на большее количество бубей при 4-ке пик. А это соответственно в половине случаев от всех подсадов будет подсад больше, чем без 1.
Надо посчитать еще, какой вклад внесут 7 как 9 в МО, а так же МО шестирика...

Это сообщение отредактировал ЙцукеМен - 1/12/2009, 08:15

Теперь добавь к етим 9% еще половину случаев (только половина сдач вистуется втемную с 3-м козырным пиковым тузом) "попал в 6 карт" - ето еще половина от 8,6%, т.е. 4,3%. Уже стало 13%...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Дайте сперва со светлым вистом разобраться )

Идея взять 4 козыря при раскладе 3-1.
3-1 напротив 3-1 нас конечно же здесь не волнует, 7 взяток наберётся, но только по той причине, что не сможем четыре раза ходить бубной в козырь играющего - последняя бубна, если даже она лежит 4-3, выпилит синглетного козыря вистующих.
Интересно подметить, что вот если бы у вистующих было 8 бубей, т.е. изначально рука 4-4-4-0 и снесена трефа, то 7 взяток при бубне 4-4 и пике 3-1 уже нет. Берут все 4 козыря или 3 козыря и одна бубна.
Нигде не ошибся?

13% подсада при выборе 6 или 7 - что выгоднее заказывать? Считать неохота, напомните пожалуйста сколько стоит
1. 6 за 7 если вистовали,
2. 7 за 7,
3. 7 за 6 и
4. 6 за 6 в питере при игре на 4-ых.

Я тут прикинул результаты при розыгрыше всветлую и без учета отсутствия торговли. Получилось вот что:

3 взятки - 14 раскладов;
4 взятки - 378 раскладов;
5 взяток - 2520 раскладов;
6 взяток - 7413 раскладов;
7 взяток - 66643 расклада;
8 взяток - 52101 расклад;
9 взяток - 55678 раскладов;
Итого: 184756 раскладов.

Ну а МО с учетом различных коэффициентов завистовывания уж потом. Или сами.


Как повлияет отсутствие торговли, пока сказать не могу точно. С одной стороны, напрочь уйдут крупные подсады, возможные только при сильном перекосе пики и бубны на одну руку. Но они и так редки. С другой стороны, 8 и 9 взяток тоже будет браться чуть реже, т.к. они случаются при перекосах этих мастей на разные руки.

Прошу прощение за опечатку. Следует читать:

9 взяток - 55687 раскладов;

Посчитал для заказов 6 и 7 МО (без учета влияния отсутствия торговли). Чтобы не заморачиваться с коэффициентами завистовывания, рассмотрел два крайних случая:

1. Вистующие вистуют только при ремизе играющего или своей игре (на стеклянных картах).
2. Вистующие вистуют всегда (гусары вистуют всей деревней).

Получилось для стеклянного виста:

МО(6) = 20,3;
МО(7) = 32,9.

Для гусарскодеревенского виста:

МО(6) = 29,2;
МО(7) = 35,9.

Во всех случаях МО(8) = -35,6.

На днях попытаюсь оценить влияние отсутствия торговли. Если не лень будет.

UPD: Считал для "бесплатного" прикупа.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 1/12/2009, 22:20

Андрей, спасибо огромное. Если не лениво, не покажешь сильно ли отличаются МО(6) и МО(7) в случае когда изначально было

п. КДВ10
т. ТКхх
б. -
ч. ТКДВ

и в сносе две трефы? Дело в том, что я свою ошибку уже наверное понял, но мне интересно как работает мой личный визуальный (следует читать "безмозговый" оценщик.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 2/12/2009, 10:02

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Постараюсь на днях.

Расклад, действительно, очень легкий для анализа. Но положение Т при козыре 3-1 все же надо учитывать. Одно дело купировать трефу/черву на бланковую фоску, другое - на отпавшего туза.

Тоже без учета влияния отсутствия торговли прикину.

Кстати, при анализе предыдущей задачки нашел такой расклад, когда вистующие берут 4 взятки не зависимо от того, с какой из их рук ход. Только в одном случае они должны выполнить для этого "вертолет", а если поменять их руки местами, то играть на опережение. Т.е. два противоположных тактических приема в одном флаконе.

Андрей, а как ты считал МО - с учетом того что вистующие подсядут или без?
И еще вопрос - что ты имеешь в виду говоря о количестве раскладов? Они все равновероятные?

Ну я же писал, что считал для двух случаев: один случай, когда вистующие такие тупые, что вистуют всегда. А другой случай, что они вистуют только в том случае, если сами не садятся. Это лучшая и худшая ситуации для играющего. Есть еще вариант трусливого виста, когда они никогда не вистуют (пасуют или уходят за свои), но он не так показателен.

Количество раскладов - это количество раскладов, приводящих к тому или иному исходу (числу взяток). Раскладываешь карты, смотришь, сколько получилось, раскладываешь, смотришь. И т.д. Всего то меньше 200000 раскладов надо разобрать )) Шутка.

Конечно, по большому счету, они не равновероятные. Наличие или отсутствие торговли в том числе и заявки "мизер", желание оппонентов уйти в искусственные распасы или наоборот, зафиксировать результат, - все это вносит свои коррективы. Но я их, как писал, здесь не учитывал, просто грубо прикинул. Все это может повлиять, причем как в сторону увеличения МО низких игр, так и высоких.

Но, обычно, влияние отсутствия торговли не так велико. Т.к. исключает, в основном, перекошенные расклады или концентрации фигур/фосок на одной руке. А такие расклады и так маловероятны - НАЛИЧИЕ торговли гораздо существеннее. Гораздо больше отсутствия торговли может повлиять и снос - снесено ли две из одной масти, две из-под туза или две из разных мастей.