Теперь отвечаем на етот ДРУГОЙ вопрос.

Вариантов тут ровно 3:

1. Вистующий надеется подсадить играющего, скрыв от играющего особенность расклада и полагая, что играющий НЕ СУМЕЕТ выбрать верный план розыгрыша при игре втемную.

2. Вистующий предполагает, что всветлую подсядет сам, но хочет, чтобы спасовавший В УЩЕРБ СЕБЕ спасал вистующего от подсада.

3. Вистующий просто хочет "выхитрить" СЕБЕ лишнюю взятку с помощью спасовавшего, но ЗАТЯГИВАЕТ ИГРУ разыгрыванием втемную.
------------------------

Нужно ли спасовавшему В УЩЕРБ СЕБЕ помогать вистующему во втором и третьем вариантах?





--------------------

С уважением, А.Малышев

Теперь отвечаем на етот ДРУГОЙ вопрос.

Вариантов тут ровно 3:

1. Вистующий надеется подсадить играющего, скрыв от играющего особенность расклада и полагая, что играющий НЕ СУМЕЕТ выбрать верный план розыгрыша при игре втемную.

2. Вистующий предполагает, что всветлую подсядет сам, но хочет, чтобы спасовавший В УЩЕРБ СЕБЕ спасал вистующего от подсада.

3. Вистующий просто хочет "выхитрить" СЕБЕ лишнюю взятку с помощью спасовавшего, но ЗАТЯГИВАЕТ ИГРУ разыгрыванием втемную.
------------------------

Нужно ли спасовавшему В УЩЕРБ СЕБЕ помогать вистующему во втором и третьем вариантах?

Вистование втемную СОГЛАСНО ПРАВИЛ ИГРЫ является одним из способов исполнения своих обязательств вистующим. И все!! Притом ПРАВИЛАМИ ИГРЫ вистующему для этого предоставляется 20 карт, НЕЗАВИСИМО ОТ СПОСОБА ВИСТА!! Все остальное, уважаемый Сашун, это ваши измышления, которые противоречат правилам игры.

У меня иное мнение, поскольку при вистовании ВТЕМНУЮ спасовавший самостоятельно ДЕСЯТЬ раз распоряжается картами своей руки. При этом правилами ЗАПРЕЩЕНО вистующему подсказывать спасовавшему карту хода или хода во взятку:

"3.8.5. Если завистовал только один, он решает, будет ли розыгрыш контракта происходить втёмную или в светлую: в последнем случае он предлагает пасовавшему партнёру положить карты на стол и распоряжается ходами с обеих рук единолично..."

"3.9.19. В процессе розыгрыша не разрешается задавать вопросов или каким-то образом комментировать ход розыгрыша, или давать комментарии ходам, как своим, так и противника....
***
3.9.20. Совет постороннего с чего ходить, даёт право ближайшему противнику назначить ход или снос по своему усмотрению..."

Имею в виду, что при игре в преферанс каждый из соперников руководствуется СВОЕЙ выгодой и, именно соответственно этому, выбирает карты для ходов во взятки.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Сорь, что вмешиваюсь, но, имхо, то, на что неоднократно указывает Сашун - это противоречие между правилами игры и здравым смыслом игрока. Его можно не замечать, можно игнорировать, но оно есть.

Сорь, что вмешиваюсь, но, имхо, то, на что неоднократно указывает Сашун - это противоречие между правилами игры и здравым смыслом игрока. Его можно не замечать, можно игнорировать, но оно есть.

Да в том то и дело что нихрена. Это сочинское правило и оно не работает в Питере из-за 2 причин:
1. Низкая стоимость подсада вистующего.
2. Наличие большого количества дорогих распасов, где посаженный вистующий поквитается.

Ну и, кроме того, в "Сочи", иначе как на вистах висты делать не на чем. А неудачное вистование достаточно дорого. И если вистующий ставит именно в надежде срубить на дурика взяточку, то помогать ему ну просто не выгодно и даже противоестественно.
Ответственнее в "Сочи" надо к вистованию относиться, ответственнее. Особенно на шестериках.

По пункту 2 - да! И это другое противоречие между правилами и здравым смыслом игрока. Третий игрок имеет возможность регулировать + и - двух остальных.

У меня иное мнение, поскольку при вистовании ВТЕМНУЮ спасовавший самостоятельно ДЕСЯТЬ раз распоряжается картами своей руки. При этом правилами ЗАПРЕЩЕНО вистующему подсказывать спасовавшему карту хода или хода во взятку:

"3.8.5. Если завистовал только один, он решает, будет ли розыгрыш контракта происходить втёмную или в светлую: в последнем случае он предлагает пасовавшему партнёру положить карты на стол и распоряжается ходами с обеих рук единолично..."

"3.9.19. В процессе розыгрыша не разрешается задавать вопросов или каким-то образом комментировать ход розыгрыша, или давать комментарии ходам, как своим, так и противника....
***
3.9.20. Совет постороннего с чего ходить, даёт право ближайшему противнику назначить ход или снос по своему усмотрению..."

Имею в виду, что при игре в преферанс каждый из соперников руководствуется СВОЕЙ выгодой и, именно соответственно этому, выбирает карты для ходов во взятки.

Из тех пунктов правил, что вы перечислили, ни из одного не следует тот вывод, который вы делаете.
Есть суть игры, описанная правилами. Игра состоит из отдельных раздач. В начале каждой раздачи определяется, кто играет активную роль в ней, то есть берет на себя обязательства, а кто играет пассивную роль, то есть никаких обязательств на себя не берет. Строго говоря спасовавший игрок уже не может оказывать влияние на розыгрыш и получает в пулю запись, которая формируется в зависимости от исполнения другими игроками своих обязательств. Но есть один вариант, описанный правилами, при котором завистовавший игрок ИМЕЕТ ПРАВО!!! привлечь спасовавшего игрока для ВЫПОЛНЕНИЯ СВОЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!! О каких вариантах пасующего впринципе вы можете говорить?? В правилах не принято описывать абсурдные ситуации, противоречащие здравому смыслу. К примеру в правилах футбола не написано, что игрок не может бить в свои ворота, хотя такой гол будет засчитан. Просто в игре вы никогда не увидите, чтобы игрок умышленно ударил по своим воротам...

Это сообщение отредактировал ineco - 27/12/2009, 20:56

http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...ndpost&p=900816

Пост "10 непреферансных историй о преферансе." Пункт "1. РЕГЛАМЕНТ".

Вопрос надо ставить по другому: "Как часто в различных играх игроку становится выгодно бить по своим воротам?", тем более, когда они на самом деле чужие.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 27/12/2009, 21:04

В баскетболе был случай когда игрок СПЕЦОМ забил мяч в свое кольцо. Это решение было признано ГЕНИАЛЬНЫМ))