Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Спецвыпуск, Как расценивать? Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 18/01/2010, 01:32,  Крокодил 
Любой розыгрыш, не противоречащий правилам, является допустимым. Отношение других к этому - их личное дело. Практически в любом игровом виде спорта обыденными являются ситуации, когда
а) играются вялые спокойные матчи, если ничья устраивает обоих (позволяет пройти в следующую стадию турнира)
б) команда, обеспечившая себе победу в групповом этапе, выставляет запасной состав и играет как зря (человек, у которого нету стимула в конкретной игре, может играть по своему усмотрению).
в) применяются заведомо не лучшие варианты, если они ведут по мнению игроков к победе (против игрока в цейтноте затягивается шахматная партия даже путём жертв с целью выиграть по времени, баскетбол уже привели пример, в футболе тупо бывает выбивают мяч куда подальше).

Так вот, из пункта б ясно следует, что любые ходы и заявки, не противоречащие правилам, являются корректными. А уж обеспечить стимул - задача устроителей турнира :)
Ваш же пример попадает под категорию в.

Или может быть лучшие мировые скажем боксёры и футболисты ради интереса друг друга чуть ли не калечат, выкладываясь как могут и тренируясь сутками напролёт, ради идеи? :)
      » 18/01/2010, 15:55,  Dubcer 
Промежуточное резюме:
1 Спецвыпуск правилам игры преферанс не противоречит, но вызывает этические сомнения
2 Наказание за спецвыпуск правилам проведения турниров не противоречит, но вызывает этические сомнения
      » 18/01/2010, 16:16,  ЦарьГоры 
Тут, ИМХО, надо ЧЕТКО разделять на троих или четверых пуля играется. Если на троих, то за что наказывать? Один заявил 7. Ну, фих его знаит, чего он так заявил. Должно быть там всякие МО посчитал, шо выгодно ему без одной сесть, нежели распасы играть. Но! Когда он это заявлял, значит и предполагал, что могут и дать сыграть. Мало ли, как там сложится. Далее, если второй семерик таки дал ему сыграть, значит оно его устраивает. Ну, и кто в итоге остался обиженным? Третий. А почему? Вот и получается, что наказание за выпуск в пуле на троих не что иное, как защита Лузера (почти Набоков) )Р

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 18/01/2010, 16:17

--------------------
Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583
      » 18/01/2010, 16:24,  tucan 
...

Это сообщение отредактировал tucan - 18/01/2010, 16:25
      » 18/01/2010, 16:25,  tucan 
Dubcer ( "7/".$m["янв"]."/2010," 12:27)
Теперь вопрос – как расценивать такое поведение
1 однозначно осуждать и по возможности наказывать
2 восхищаться гениальным ходом (проиграть сражение, что бы выиграть войну), ведь задачу игры (остаться с максимальным плюсом) он выполнил
3 Ваша версия

Сказать "спасибо" если выпустили Вас или побухтеть немного если это не так.
Однозначно осуждать и наказывать наверное не стОит, возможно лучше просто попытаться объяснить что "выпустил играющего - залез к себе в карман". Ну и уж точно не восхищаться.

Это сообщение отредактировал tucan - 18/01/2010, 16:27
      » 18/01/2010, 20:21,  unkulunkulu 
ЦарьГоры ("18/".$m["янв"]."/2010," 16:16)
Тут, ИМХО, надо ЧЕТКО разделять на троих или четверых пуля играется. Если на троих, то за что наказывать? Один заявил 7. Ну, фих его знаит, чего он так заявил. Должно быть там всякие МО посчитал, шо выгодно ему без одной сесть, нежели распасы играть. Но! Когда он это заявлял, значит и предполагал, что могут и дать сыграть. Мало ли, как там сложится. Далее, если второй семерик таки дал ему сыграть, значит оно его устраивает. Ну, и кто в итоге остался обиженным? Третий. А почему? Вот и получается, что наказание за выпуск в пуле на троих не что иное, как защита Лузера (почти Набоков) )Р

Ну так у третьего тоже права на влияние на розыгрыш есть.
      » 18/01/2010, 20:51,  ЦарьГоры 
unkulunkulu ("18/".$m["янв"]."/2010," 20:21)
ЦарьГоры ("18/".$m["янв"]."/2010," 16:16)
Тут, ИМХО, надо ЧЕТКО разделять на троих или четверых пуля играется. Если на троих, то за что наказывать? Один заявил 7. Ну, фих его знаит, чего он так заявил. Должно быть там всякие МО посчитал, шо выгодно ему без одной сесть, нежели распасы играть. Но! Когда он это заявлял, значит и предполагал, что могут и дать сыграть. Мало ли, как там сложится. Далее, если второй семерик таки дал ему сыграть, значит оно его устраивает. Ну, и кто в итоге остался обиженным? Третий. А почему? Вот и получается, что наказание за выпуск в пуле на троих не что иное, как защита Лузера (почти Набоков) )Р

Ну так у третьего тоже права на влияние на розыгрыш есть.

Ну, так тем более, тада. smile.gif


--------------------
Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583
      » 19/01/2010, 22:55,  Leo_68 
Сашун ("17/".$m["янв"]."/2010," 22:38)
...
Для особо любопытных примерчик СТРАТЕГИЧЕСКОГО игрового приема "Сталинград" - http://forum.cgm.ru/preferans_i_drugie_kar...e_-maryazh.html .

Подниму тему как исключительно полезную, тем более в соседстве тем: "Теория: раз" и "Теория: мизер". Всем читать! Для затравки вопрос: где же все-таки ошибся Лев Натансон? О чем умолчал Александр Алексеевич?

Это сообщение отредактировал Leo_68 - 19/01/2010, 22:55
      » 20/01/2010, 11:56,  котофей_ 
Leo_68 ("19/".$m["янв"]."/2010," 22:55)
1. где же все-таки ошибся Лев Натансон?
2. О чем умолчал Александр Алексеевич?

Осмелюсь предположить следующее:
1. Лев Натансон ошибся когда вступил в полемику с невозможным оппонентом.
2. Сашун, как обычно, не поведал аудитории номер и шифр ячейки в камере хранения Одесского ж/д вокзала, в которой он хранит значительную часть своих валютных сбережений.

Наверняка я не угадал, тем не менее интересно выслушать Вашу версию.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 20/01/2010, 11:57

--------------------
Этот же, но другой. (с)
      » 20/01/2010, 12:28,  Wookiee 
Откудова же появилось понятие "спецвыпуск"?
Оно вот есть живая игра, и, как правило, на деньги. И вот некто выиграл уже немало вистиков, пуля распас и игра до выхода. И вот этот самый некто выпускает подсадной семерик. Зачем? А чтобы, даже проиграв в данной конкретной сдаче, ЗАФИКСИРОВАТЬ свой выигрыш и тихо-мирно идти его пропивать. Что мы видим? Нормальный прием. Для игры, цель которой - выиграть деньги.
А вот оно виртуальный преферансный турнир. Цель которого - правильно ОТРАНЖИРОВАТЬ участников. Цель каждого игрока при этом, конечно, занять место как можно более высокое. НО. Если при этом он использует такие приемы, как спецподсад, спецвыпуск и т.п., то такой участник искажает результат конкретной сдачи, а сдач в турнире не так и много, тем самым пагубно влияя на цель ТУРНИРА.

Теперь стало более понятно, откуда появился запрет на всякие "спец"приемы?

--------------------
Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: