Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  жалоба, достал игрок Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 7/01/2010, 21:57,  larson 
опять врете?
где я пишу, что я в жалобах не писала? зачем вы все время лжете?
в жалобах писала я - и это во втором сообщение в этом топике....

Почемук.. а может и не изменить и тогда я все равно выигрываю.

Это сообщение отредактировал larson - 7/01/2010, 21:58
      » 7/01/2010, 22:05,  Losharik 
Милая девушка прежде чем писать жалобы, выпейте чая, посчтитайте до 10, успокойтесь и поймете что ничего криминального не произошло, все в рамках правил преферанса.
      » 7/01/2010, 22:06,  Геша 
larson ( "7/".$m["янв"]."/2010," 23:02)
это неправильно, если я буду все время заказывать 6 на точных 9 - это честная игра? это накачка РЕЙТА!
вистов тогда нет

смеркалось...
      » 7/01/2010, 22:08,  Pochemuk 
larson ( "7/".$m["янв"]."/2010," 21:57)
Почемук.. а может и не изменить и тогда я все равно выигрываю.

Ну где же выигрываете? Я же только что на пальцах показал, что на самом деле, даже при неизменном везении, Вы проиграете 160 вистов.

Есть так называемая Фундаментальная Теорема покера:

Всякий раз, когда вы разыгрываете комбинацию отлично от того, как вы бы играли, если бы видели карты всех ваших противников, они выигрывают; и всякий раз, когда вы разыгрываете комбинацию так, как поступили бы, видя все их карты, они проигрывают. И наоборот: всякий раз, когда оппоненты разыгрывают свои комбинации отлично от того, как они бы это сделали, видя все ваши карты, вы выигрываете; и всякий раз, когда они разыгрывают руки таким же образом, как если бы видели все ваши карты, вы проигрываете.

Так вот, в данном случае ее тоже можно применить: Играя неоптимально, Вы проигрываете.
      » 7/01/2010, 22:10,  Геша 
larson ( "7/".$m["янв"]."/2010," 23:39)
а почему нет? кто сказал что нет?

Блондинка в машине включает радио...

Из приемника доносится: -Вы слушаете ЕВРОПУ-ПЛЮС!

Блондинка: -Боже! Ну вот ОТКУДА они это знают??!!!
      » 7/01/2010, 22:20,  larson 
геша, то шо вы сексит - оно видно, поэтому читайте коэлье и потрафффите анекдоты

Почемук... то есть опять же.. перезаклад - нормально - написала же понятно, так и бум играть
      » 7/01/2010, 22:28,  Pochemuk 
larson ( "7/".$m["янв"]."/2010," 22:20)
Почемук... то есть опять же.. перезаклад - нормально - написала же понятно, так и бум играть

Э-э-э ... А вот понятия не надо подменять.

Перезаклад это нормально? А с какой точки зрения?

Ежели с точки зрения Правил, Кодекса и умных вистующих,которые не будут вистовать на проигрывающей карте, то очень даже нормально. Правилам не противоречит. Вистующие в прибыли (они ведь играют оптимально, в отличие от залажера).

А вот с точки зрения самого залажера, так это как раз не нормально - он же на перезакладах в основном, проигрывает. Впрочем, он может решать стратегические цели. Например дезорганизовать вистующих.

Так что, мой совет - не играть не нормально. Играть оптимально. В том числе и не перезакладываться слишком часто и слишком сильно.
      » 7/01/2010, 22:31,  эдька 
Грустно все это... Не знать аксиом, но при этом писать жалобы. Грустно.....
      » 7/01/2010, 22:34,  Pochemuk 
эдька ( "7/".$m["янв"]."/2010," 22:31)
Грустно все это... Не знать аксиом, но при этом писать жалобы. Грустно.....

Царя здесь нет. В смысле, ЦаряГоры. Миша бы в очередной раз посетовал, что учить мОлодежь некому ... Присоединяюсь к нему.
      » 7/01/2010, 22:36,  эдька 
Не в этом дело. Можно ж и неученой быть чуточку толерантнее
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: