Уря-я!!

Спасибо, ustin, вот и я спросил себя выпившего именно об этом. Кстати, хорошо бы вспомнить о продолжении в , но не режущий ход, а в А .


БЕВГЕН, хорошая мысль в общем-то - имеет приличные шансы на успех. Но ЮГу чот стрёмно было так играть, ибо казалось, что есть лучший и чуть ли не единственный вариант хода.
Да, и эмоциональный настрой был другой - оно ж красиво вышло.

гляди не разорись. ))

ЕРУНДА.
Мне тут математик шепнул, что навскидку тут более чем оправдан заказ 7 треф.

Я бы сказал не так.
Оба пути, хоть и имеют шансы на существование, но ведут скорее к потери вистов, ибо не решают проблемы.
Почему?
Ну, сам подумай - ты же трезвый и от пуль умеешь уклоняться.

Если у него 4 , да ещё 4 , да ещё ТОЧНО есть 3 ,
то это уже ОДИННАДЦАТЬ карт у руке.
В таком случае уместно дать сдававшему канделябром по голове.

НО!, прежде таки пойти сразу в Q из-под туза, чтобы таки достать трефу и сыграть свой контракт.

Это сообщение отредактировал Меф - 9/01/2010, 12:33

Гвоздь, чес. слово - тут никакого гадания и волшебства нет в помине - была просто игра и обычная логика.
И ход тут единственный, на мой взгляд. Единственный, который с вероятностью 70-80-90% сразу решит проблему, а если нет, то его осуществление расскажет нам, как решать задачу дальше и что же делать с бубной: ходить сразу с фоски буб, ходить туз и фоска, или туз-король-фоска.

Это сообщение отредактировал Меф - 9/01/2010, 12:36

да я тут темы всякие про перезаклады начитался - сплошные перезаклады говорят.
И говорят, что перезаклады - это плохо.
Ну, а в этой сдаче никаких тебе перезакладов - одни проблемы. ))

Но дело, даже не в сдаче - дело в том, что вот, например, с ником эдька иногда (редко, но всё же) советуются касательно арбитража.
И вот я представил себе ситуацию, например:
есть подобных 2-3 сдачи за большое кол-во пуль такое найти более чем можно, или даже вообще одна (разок видел, когда хватило и одной для вынесения вердикта арбитражом)
есть пара человек, рассуждающих как эдька и находящихся у руля арбитража - или вообще ОДИН,
так стрёмно становится играть.

Вот даже после такого вот финта с Q , захотелось быстрее сдачку опубликовать в форуме, чтобы иметь хоть какой-то аргумент в пользу хода Q на третьем ходу - вдруг некто, в каком-то другом случае, возжелает в арбитраж обратиться, а там арбитрить там будут сплошные эдьки.


ЗЫ. Во избежании непоняток, уточняя, что имелся в виду арбитраж не на Гамблере. Тут то как раз опрашивается много умных человеков и вердикт о нелегале выносится не так уж часто.

Это сообщение отредактировал Меф - 9/01/2010, 13:02

Если чуть чуть подумать то....
1. Снос таки неправильный причем неправильный в корне, да ты и сам это знаешь.
2 У востока просто напрашивается рука что то типа
д(к)107
-
д108
кв98

А терь скажи Меф, что неправильного в ходе трефа трефа иль тк7? Иль ты настаиваешь на 3 ходе в даму черв?. Так никаких вистовых дивидендов это не несет. Ну и онечно рука Запада а не востока.

Это сообщение отредактировал эдька - 9/01/2010, 13:00

	Север  A Q J x  A J x  Q J x  -
Запад  K 10 x x  -  x x  K J 9 8		Восток  -  -  -  10 7
	Юг  -  K Q 10 8 7  A K 7  A Q

Это примерный расклад - лень лезть в архив и уточнять фоски.
Третий ход в Q из-под туза спасает контракт, ибо выбивает трефу у СЕВЕРа.

Конечно же, если бы пика у ЗАПАДа была более плотная, то он отсигналил бы её и тогда контракт бы сидел скорее всего. Но снос 8 вообще рассказывает почти всё.

Это сообщение отредактировал Меф - 9/01/2010, 12:58

1. Снос прикольный и имеет право на жизнь, хотя и не оптимальный - с последним я согласен. Но заказ 7 тут должен быть, вне зависимости от сноса.
2. Не понял про руку ВОСТОКа - ВОСТОК - это прикуп

Это сообщение отредактировал Меф - 9/01/2010, 12:57

А уж про снос вобще молчу. Оставляешь три червы -заказ 7 треф положителене по сравнени с 6, причем сильно. Снесешь как снес и ситуация гранична