Сэр, судя по цитируемому Вами фрагменту текста, Вы мужественно добрались до конца моего поста (критикуемого Вами) - честь и хвала! К сожалению, "по дороге" (она была трудной, по-видимому) Вы успели упустить из виду (я опасасюь употребить слово "забыть") самую первую фразу: "Цитаты передёргиваются, факты перевираются, суть искажается...",- а остальные всего лишь развивают этот тезис, не более того.

Вы ошибаетесь ещё и в отношении видимости наказаний: сейчас они показываются лишь за последний год (и даже в этом случае некоторые малозначимые скрываются).

Что же касается "подробностей" (о которых я действительно умолчал), то за общение в духе "не надо быть идиотом", применямое "при исполнении", администрация всегда и немедленно прощалась с подобными судьями (только по Клеткам на моей памяти таких эпизодов было не менее полудесятка).

--------------------

Omnia mea mecum porte

"Цитаты передёргиваются, факты перевираются, суть искажается..."
Что, прямо таки из-за "Не надо быть идиотом" забанили? Или это вырывание фразы из контекста темы? Мне одному кажется, что фраза "сабж" не несёт в себе отрицательного смысла, а всего лишь является чем-то вроде перефразирования фразы "Нужно более внимательно(обстоятельно, соль по вкусу) посмотреть на вещи"? Если судить по тому, что было высказано в предыдущем сообщении, то истина никак не определяется однозначно. Если же рассматривать дух подобного общения, то он слегка более насыщен эмоциями, чем общение большинства людей.
Ошибаюсь в отношении видимости наказаний? Возможно. Но теперь это всего лишь означает, что Вы забыли (или проигнорировали) старый принцип "Кто старое помянет, тому...". Все уж и забыли, ан нет, надо напомнить бывалой общественности и просветить неофитов о наказаниях "самого объективного и здравомыслящего человека в уголках" (в последних кавычках-исключительно моё мнение. думаю, здесь ещё есть люди, которые со мной согласятся).