Преферанс -> Преферанс и прульство -> 11-20. Форумы клуба Гамблер

» 5/02/2010, 20:11, Colobus

Смешно. Смеялся честно и от души. Жаль Сашун ни чего не сказал... Было бы еще смешнее.

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)

Честь имею, Colobus.

» 5/02/2010, 20:26, Змей_

Когда-то очень давно в своих рассуждениях Сашун рассказывал, как он играл со своими знакомыми и они ему сказали, что нужно ждать и слушать, не хрустнет ли где-нибудь веточка. Довольно часто выигрывает тот , кто более наблюдательный за действиями партнеров. Даже в инете.
Например: играет кто-то мизер, у него дыра. Но в какой масти мы не знаем. Как только он ведёт себя нестандартно - слишком быстро скинул карту или наоборот слишком долго думает - это знак - хруст.
А вообще выигрывает чаще тот, кто использует чужие ошибки и не допускает свои и чем больше раздач, тем меньше вероятность выиграть на пёре. Однажды я играл с игроком, который сыграл два мизера и всё-равно в итоге проиграл.

» 5/02/2010, 21:19, Leo_68

Big_Zmey ( "5/".$m["фев"]."/2010," 20:26)

...Например: играет кто-то мизер, у него дыра. Но в какой масти мы не знаем. Как только он ведёт себя нестандартно - слишком быстро скинул карту или наоборот слишком долго думает - это знак - хруст.

Все правильно! Тема про ЗНАКИ, ПРИМЕТЫ и проч. - (под названием Преферанс и суеверность, еще один аспект игры) здесь: http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=490825
А теперь вопрос: а как правильно ИСТОЛКОВАТЬ этот знак? Ответ: прульство нам поможет!

» 5/02/2010, 21:57, ПьюКурюХамлю

Leo_68 ( "5/".$m["фев"]."/2010," 21:19)

А теперь вопрос: а как правильно ИСТОЛКОВАТЬ этот знак?

Все просто.

опп играет мизер.
2 пробоя - 7-Т черва 7-10 пика.
ловятся обе, нужно угадать.

проверяешь черву. Если он снес быстро, то смотришь на колл. игр и % (который так и не вернули) +/-
Если он рыба, значит черв - нету.
Если хоть чтот понимает, то он знает как себя повела-бы рыба и сносит быстро для обмана - там остался Т черв 80-85% гдет так...
Если играешь с друзьями, то тут сложнее, т.к. они знают, что ты знаешь, что они знают и т.д.

--------------------

У меня был телефон Бога, но я его стёр.

» 6/02/2010, 13:07, Leo_68

ПьюКурюХамлю ( "5/".$m["фев"]."/2010," 21:57)

Если играешь с друзьями, то тут сложнее, т.к. они знают, что ты знаешь, что они знают и т.д.

Ничего сложного! Ни с друзьми, ни с рыбами! Тут всего ДВА варианта, а именно: либо мы пруны, и тогда при ЛЮБОМ сносе мизер ловится, либо нет - тогда прун он...

» 7/02/2010, 02:46, Нечисть

Тесть если не поймали именно этот мизер, то мы не пруны и надо прекратить игру, кинуть карты и взяв в руки пистолет приставить его к виску))))))

» 7/02/2010, 06:11, Aleksandr_ll

Пардон, стреляться прям в зале - дурной тон, громкий звук выстрела отвлечет играющих за другими столами от игры.

--------------------

Кувалда в руках ума не прибавляет.

» 7/02/2010, 11:29, Сашун

Сашун ("29/".$m["окт"]."/2002," 00:39)

До сего дня аксиоматика преферанса (не путать с гамблерансом) складывалась из 4-х аксиом Сашуна-Василя. Десятилетия работы над проблемой позволили, обобщив колоссальный опыт поколений преферансистов, сформулировать недостающую 5-ю аксиому. Аксиому о неблагоприятном раскладе. В некотором роде являющуюся следствием из Законов Мэрфи.
Теперь система аксиом преферанса имеет вид:

1. В преферансе пера не бывает.
2. Непер - ето непонимание класса партнера.
3. Главное - не тактика, не стратегия, не воля. Главное - психология. Пойми, как играет партнер и успех обеспечен!
4. Если играющий в преферанс думает, это верный признак недостатка класса (Василь).
5. Неблагоприятность (плохие расклад, прикуп, не такой вист, ошибка заявки, хода) встречается чаще, чем игрок на нее рассчитывает.

Автор продолжает работу над доказательством так называемой "исчерпывающей полноты" етой аксиоматической системы преферанса )).

Дату цитатки можно посмотреть вверху етого сообщения...

--------------------

С уважением, А.Малышев

» 7/02/2010, 11:44, zenitar

Сашун ( "7/".$m["фев"]."/2010," 11:29)

Сашун ("29/".$m["окт"]."/2002," 00:39)

До сего дня аксиоматика преферанса (не путать с гамблерансом) складывалась из 4-х аксиом Сашуна-Василя. ... Автор продолжает работу над доказательством так называемой "исчерпывающей полноты" етой аксиоматической системы преферанса )).

Дату цитатки можно посмотреть вверху етого сообщения...

Прошло более 7 лет, и как результаты?

» 7/02/2010, 13:13, Leo_68

Сашун ( "7/".$m["фев"]."/2010," 11:29)

Сашун ("29/".$m["окт"]."/2002," 00:39)

До сего дня аксиоматика преферанса (не путать с гамблерансом) складывалась из 4-х аксиом Сашуна-Василя. Десятилетия работы над проблемой позволили, обобщив колоссальный опыт поколений преферансистов, сформулировать недостающую 5-ю аксиому. Аксиому о неблагоприятном раскладе. В некотором роде являющуюся следствием из Законов Мэрфи.
Теперь система аксиом преферанса имеет вид:

1. В преферансе пера не бывает.
2. Непер - ето непонимание класса партнера.
3. Главное - не тактика, не стратегия, не воля. Главное - психология. Пойми, как играет партнер и успех обеспечен!
4. Если играющий в преферанс думает, это верный признак недостатка класса (Василь).
5. Неблагоприятность (плохие расклад, прикуп, не такой вист, ошибка заявки, хода) встречается чаще, чем игрок на нее рассчитывает.

Автор продолжает работу над доказательством так называемой "исчерпывающей полноты" етой аксиоматической системы преферанса )).

Дату цитатки можно посмотреть вверху етого сообщения...

Ай-ай-ай, так подставиться, уважаемый Александр Алексеевич!
Ну, во-первых, ключевые слова цитатки - это АКСИОМЫ - т.е. принимаемые на веру, без каких-либо доказательств положения... Что ж, имеете право, но не вводите народ в заблуждение, не выдавайте АКСИОМЫ за ИСТИНУ!
Во-вторых, тогда же Вам было справедливо указано (и у Вас не нашлось контр-аргументов), что

Kirk ("29/".$m["окт"]."/2002," 13:56)

вот вам противоречие:
Имеем аксиому 5: Неблагоприятность ... встречается чаще, чем игрок на нее рассчитывает.
Так вот, если игрок рассчитывает на неблагоприятность, скажем так, почти всегда, то она, следовательно, встречается ЧАЩЕ, ЧЕМ ПОЧТИ ВСЕГДА. То есть, - постоянно. И, даже, уже не "встречается", а "наличествует".
Что и есть тот самый НЕПЕР.
:-)

В-третьих, поясните народу, тока по-простому, а не как 7 лет назад, как же так: ПЕРА - не бывает(аксиома 1), а НЕПЕР - бывает (аксиома 2)???