Вот это, процитированное, Вы придумали сами или Вам это кто-то рассказал? )))).

Собственно это следует из принципа минимальности завершённой аксиоматики. Читать здесь: http://filimat.ru/tag/aksioma/ Пока завершённая система аксиоматики не создана - любая аксиома может перейти в разряд теорем, в силу того, например, что добавление новой аксиомы приведёт к возможности доказательства одной или нескольких уже имеющихся.

Читал ссылку. В ней четко написано: "...минимальность признанных аксиоматик ни у кого не вызывает сомнений, ибо любой математик знает, что такого рода излишества в системе аксиом, если бы они действительно имели место, не могли бы не обнаружить себя в процессе простых доказательств."

Именно поетому не надо "ля-ля", что "Аксиомы принято рассматривать как теоремы, доказательство которых невозможно на ДАННОМ этапе развития науки."
------------

Какой еще науки? Русскому преферансу почти 200 лет. И, ежели написал Сашун:

"ЦИТАТА: Сашун ("29/".$m["окт"]."/2002," 00:39)
До сего дня аксиоматика преферанса (не путать с гамблерансом) складывалась из 4-х аксиом Сашуна-Василя. Десятилетия работы над проблемой позволили, обобщив колоссальный опыт поколений преферансистов, сформулировать недостающую 5-ю аксиому. Аксиому о неблагоприятном раскладе. В некотором роде являющуюся следствием из Законов Мэрфи. Теперь система аксиом преферанса имеет вид:

1. В преферансе пера не бывает.
2. Непер - ето непонимание класса партнера.
3. Главное - не тактика, не стратегия, не воля. Главное - психология. Пойми, как играет партнер и успех обеспечен!
4. Если играющий в преферанс думает, это верный признак недостатка класса (Василь).
5. Неблагоприятность (плохие расклад, прикуп, не такой вист, ошибка заявки, хода) встречается чаще, чем игрок на нее рассчитывает."

значит, так оно и есть.

--------------------

С уважением, А.Малышев

...пока не будет доказано обратное.
Всё это относится к ТЕКУЩЕМУ моменту, см. по ссылке про реакцию математиков на контрпримеры.

Ещё раз повторяю: завершённой системы аксиоматики до сих пор не создано, каждая система подвергалась и подвергается критике, там по ссылке есть примеры с Гильбертом, ну и Лобачевского как не вспомнить.

Ну если тут допустимо ссылаться на себя же, то
"Против пёра не попрёшь".

...пока не будет доказано обратное.
Всё это относится к ТЕКУЩЕМУ моменту, см. по ссылке про реакцию математиков на контрпримеры.

Ещё раз повторяю: завершённой системы аксиоматики до сих пор не создано, каждая система подвергалась и подвергается критике, там по ссылке есть примеры с Гильбертом, ну и Лобачевского как не вспомнить.

Эх.... так и знал, углубимся в философские дебри... Ну что ж, обоснуем понятие прульства, исходя из сложившихся на современном этапе интерпретаций понятия вероятности. Видимо, Александр Алексеевич является апологетом
Колмогоровской аксиоматики. Однако, следует отметить, что она не единственна. Например, сэр Карл Раймунд Поппер (цитирую с этого же источника) считает, что "Колмогоров не выполнил полностью свою программу аксиоматизации теории вероятностей... Кроме того, сам Поппер интерпретировал колмогоровскую вероятность как предрасположенность физических объектов, совершенно игнорируя ПРЕДРАСПОЛОЖЕНОСТЬ РАЗУМНЫХ СУБЪЕКТОВ (выделено мною), которая... выглядит даже более естественной интерпретацией эвентологической вероятности".

Говоря простым языком, БУДЕТ ОШИБКОЙ попытка оценить преферансное прульство (и тем более доказать его существование! классическими методами теории вероятности (типа подсчетов раскладов 4-4 и проч), без учета, пожалуй, самого ЗНАЧИМОГО ФАКТОРА - НАЛИЧИИ РАЗУМНОГО СУБЪЕКТА-ПРУНА! (кстати, в росписи пульки присутствуют и другие субъекты, но не будем сейчас развивать эту весьма и весьма интересную тему...)

Это не означает, что познать природу прунизма невозможно; мы ж все-таки не фаталисты. Может быть, нам поможет Эвентология? Цитирую:

"Эвентоло́гия (от лат. eventum, eventus — событие, исход, удача, судьба + логия) — учение о событиях; научная теория о событийном в разуме и материи; о событийном многообразии субъектов (разума) и объектов (материи), их событийном строении и функциях; о происхождении, распространении и развитии множеств событий, связях событий друг с другом; устанавливает общие и частные событийные закономерности, присущие существованию разума и материи во всех событийных проявлениях и свойствах...
Эвентология ... предлагает общий строго обоснованный подход к описанию любых видов нечёткости и неопределённости, в том числе таких, которым посвящены теория возможностей, теория свидетельств Демпстера-Шафера, нечёткие множества и нечёткая логика Заде и др."

Очень, ИМХО, полезная статья. Особенно для начинающих преферансистов. И очень своевременная, в свете не прекращающихся и поныне споров относительно эвентологической зависимости современных генераторов псевдослучайных последовательностей тридцатидвух разрядных пакетов информационных данных.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Небольшое уточнение:
С точки зpения банальной эpудиции, каждый априорно аксиомизированный обьект в смысле пpедикативно pационализированной индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpонизацией, но так как валентнтный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций доказательств соответствующих производных теорем...

Не могу с этим согласиться коллега. Не возникает. Проверьте дома сами.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

день открытых дверей

Уважаемые господа!! Как человек тёмный и необразованный, играл я всю жизнь с кем попало, встречались мне виртуозные игроки в преферанс, кои полагали, что Теория - это женское имя, а вероятность - это что-то вроде "наврядли". Поэтому иначе чем стёб написанное здесь я воспринять не могу. Люди, очнитесь, протрите глаза от матожиданий и очистите уши от дисперсий и флюктуаций. Вы ведь не первый день играете и должны понимать: преферанс - это в общем простая карточная игра с ограниченным числом вариантов, исход которой во всех её формах сильно зависит от приходящей карты.
И всё. С картой типа "6 козырей - туз" одинаково играют люди любого класса/рейтинга. Так что прав тот, кто сказал: против прухи не пройдёшь.

Да и не надо было, колллега.
Кстати, что за причуда - вставлять в имя лишние буквы?

--------------------

Этот же, но другой. (с)