И напоследок немножко классики! http://www.gambler.ru/tours/tours?tourid=257517&needlogin=1 это финал года в классике, как видим количество игроков впервые полное- 16 человек пришли сыграть последний турнир сезона что б узнать кто лучший. Конечно макрос так и не исправили- и во 2м туре Рой черными так и играл против 2го номера в ТР-коим на этот раз повезло стать МакИскендеру- но это оказалось не предел волшебства работы (бывшего)ГС над макросом. Обратите внимание- в круговике некто Леньчик....СНЯЛСЯ! оказывается в круговиках можно сниматься- я впервые вижу такое-а уж в финале года...сколько было упреков что ему не сыграть в финале...и вот наконец финал сыгран) Давайте посмотрим и на то с кем же Леньчик успел сыграть. Итак...
Рой( команда СУД) 0-1 Иван Сирко(СУД) 0-1 Наполеон(СУД) с ним не сыграл значит получил единичку. Как и Олесь(клманда СУД).Да мы видим ни что иное как командную стратегию команды СУД на финале-не иначе)
Требую все игры Леньчика обнулить для того что б хоть какая то имитация честной борьбы была видима.
Отставку ГС как провалившего напрочь все финалы принять.
Прошу провести разбирательство на предмет командной тактики команды СУД.

Это сообщение считать апелляцией на результат этого турнира.

Истерия по поводу команды СУД продолжается...
Удивительно... и как людям такое в голову вообще приходит? Это ж надо придумать такую версию...

А еще я специально заболел и ничего не соображал. И слил железных простейшых 2 очка. Причем специально отдал полочка Олесе и полочка Роме в простых выигранных партиях... Видимо для того, чтоб поддержать их как то в турнире... И мне типа плевать слетел я со второго места в зачете, за которое год боролся или нет.

Про макросы и снятие с подобных турниров я не спорю. Про СУД очередной наивный бред.

Это апелляция, а не тема, чтобы все пришли и поделились своим мнением, бред это или не бред. На бред больше похоже второе сообщение.

Закройте тему, по правилам подачи апелляций она должна закрываться.

Апелляция это безэмоциональная и наглядная выкладка произошедшей проблемы и демонстрация ее влияния на результат.


А тут наехано на все и всех и что главнее непонятно, и по какой из этих причин надо отменять результат тоже: макрос?, снятие посреди турнира?, результат отдельных игр или всего финала? Ну и, по традиции на команду СУД и на ГС?

Тут и требования пересмотра игр Леньчика, и требования отставки уже отставившегося ГС, и требования провести разбирательство в тактике СУДа (интересно к кому требования? - к отставившемуся ГС или к самому СУДу?)
Если к СУДу - авторитетно, как папитан команды, заявляю - никакой подготовленной тактики небыло и в помине! Это плод разыгравшегося воображения. Считаю это очередным недружественным оскорбительным "наездом" на команду.

А там вообще мало эмоций, почти все по делу.

Вообще нормы проведения турниров по круговой системе в популярных играх (шахматы, шашки) говорят о том, что все результаты игрока, сыгравшего менее половины партий ануллируются. (Интересно, услышу ли троллье - Уголки сильно отличаются от упомянутых игр...).

К капитану СУДа бестолку обращаться, раз сам учавствует. Обращаемся к Кате, она и Алексей единственные судьи в уголках. Насчет отставки ГСа Игорь конечно малость лишку хватил, но тут его можно понять.

Де факто с турнира снялся (перестал играть) еще один игрок.

Официальная позиция администрации (и Игорь в курсе этого, ибо: а) сам был судьёй, б) я ему немедленно ответил в приват, как только был задан вопрос, ещё по ходу турнира): правильно всё, что дозволила автоматика; итоги турниров не пересматриваются; автоматика, при необходимости, "подкручивается".

Необходимый post scriptum (навеян замечанием Юры): я столь много и столь часто слышал об "особости уголков", что никаких ориентиров уже не осталось - уж извините. Это ещё один повод "не лезть в личные дела граждан" %-).

--------------------

Omnia mea mecum porte

чушь какая то- я был судьей 3 года назад-когда еще автоматики вобще не было и все турниры приходилось проводить вручную. После того как появилась автоматика был запрет на снятия с круговика- а тут вдруг он появился но я должен был это оказывается знать-потому что это оказывается правильно.
То что ты "ответил по ходу турнира" это вообще пшик какой то мне нужен не твой ответ по ходу турнира а официальная позиция относительно апелляции. При этом я нигде не прошу пересматривать итоги турнира.
В общем все как обычно- пиши не пиши- окунешься в очередной поток некомпетентности(бывшего) ГС

Цитаты передёргиваются, факты перевираются, суть искажается...
Принято говорить, что "из 2-х спорящих всегда один дурак, а другой - подлец". Что ж, меня уже отнесли к категории идиотов %-) ...

Только в этой теме:
>> Требую все игры Леньчика обнулить для того что б хоть какая то имитация честной борьбы была видима.

Вообще-то, если "обнулить", то это как раз коррекция результатов (= пересмотр их); и зачем её предлагать, коли она лишь "имитация", а не восстановление справедливости?!

>> чушь какая то- я был судьей 3 года назад-когда еще автоматики вобще не было и все турниры приходилось проводить вручную

Браво! Посочувствуем мученику и заложнику автоматики, доблестно проводившему "врукопашную" автоматические турниры!
Впрочем, чего ещё ждать от человека, исключённого из судей с формулировкой "Оскорбление игрока в форуме"?! Было это, кстати, 18 декабря 2007 г. (оказывается, уже 3 %-) года пролетели!).

Что-то не помню, чтобы "отлучал" кого-либо от форумов; значит, будет ещё один повод для гордости у автора темы.

--------------------

Omnia mea mecum porte

Знающие люди и так знают, кого, за что, где и когда забанили. Не знающие о делах давно минувших дней прочитают, а затем наверняка подумают: "Ах, какой нехороший аштт, людей оскорбляет, да ещё и судьёй был. Отстранили-и поделом".

А некоторые люди, прочитав подобный пост, увидят насквозь того, кто подобное написал. Ибо цитирование странички наказаний - последний аргумент того, кому нечего сказать своему оппоненту, кто переигран на почве высшей справедливости. Или же того, кто хочет составить картину "рецидивности" происходящего (вообще, всё сообщение не наполнено "созидающей" смысловой нагрузкой и несёт в себе именно цель "потроллить" аштт). Мол, так и так, такой-то нехороший, а ещё у него три года назад было такое и такое. Было. Но об этом и так может узнать любой неленивый, глянув историю наказаний. А подробности той истории для ленивого обывателя остаются за кадром, поскольку для него автор цитируемого мной сообщения изложил только ту сторону дела, которая ему выгодна, а искать первоисточник этому самому обывателю лень, если он (первоисточник) ещё цел.

Друзья, давайте всё же соблюдать минимальные этические нормы и не заниматься помоеведением, хотя бы на уровне судей!

Это сообщение отредактировал Gollandec - 13/02/2010, 04:32