Скачки, начало пули.. то есть важных стоек для етой сдачи нет.
Прикуп 8 треф, 9 буб
Контракт 6 пик на первой руке
Первый ход играющего 9 буб
вторая рука пик К10, треф 97, буб ТД7, черв 987

Разногласия вызвал удар дамой девятки.

мотивация хода следующая:
- если у играющего 3 буб без короля, можно бить дамой;
- если у играющего 3 буб с королем, можно быть дамой;
- если у играющего 4 буб с королем, нужно бить дамой;
- если у играющего 4 буб без короля, можно бить дамой.

Я искренне не могу понять, что в етом ходе пенообразующего :-)

То, что, ежели ету взятку возьмет ТРЕТЬЯ рука, то ход во вторую взятку будет под играющего.
А, ежели взятку возьмет ВТОРАЯ рука, то ход во вторую взятку будет под вистующего.

Кстати!
Взяв взятку дамой с рукой К10, 97, ТД7, 987, чем ходить под вистующего?

--------------------

С уважением, А.Малышев

то есть я обязан был класть 7? Это пральный ход?

Edit: Насколько вероятна ситуация, что у играющего КВ109? и что первая взятка окажется у играющего? и ход мне не скоро понадобится? :-)

Это сообщение отредактировал Вертун - 20/02/2010, 00:41

Постановка вопроса-обязан-не обязан,правильно-неправильно,по-моему, не совсем верная.Вопрос в целесообразности.Взяв девятку дамой,надо ТВЕРДО БЫТЬ УВЕРЕННЫМ в следующим ходе.А хода то нет.А дальнейшая ситуация требует разрешения,можно допустить вариант на 3 руке в бубях В,8,-в козырях В,(один или с какой то картой),бубна забирается В,ходится в бубну-8.-10-Д, далее ходится Т бубновым,(в надежде на сюркуп на своего -на даму -или Т бубновый забирается неиграющим козырем -т.е.с бубной надо разобраться до конца,а далее у 3 руки может быть червовый ход-трельяж,или Д,В,10,но все ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ с ходом под играющего.Т.е.-я бы дамой не бил,но и к Вам претезий не имел,ситуация игровая,а если бы положили 7 и наиграли ли бы взятку,именно с учетом карты,подумал бы или сказал после раздачи -сыграно грамотно.

То есть получается, единственный критерий для определения "бить или не бить" - наличие "твердой уверенности" в следующем ходе? И пропустить - это значит быть твердо уверенным в том, что этот ход есть у второго вистующего? Или, как минимум, предположить, что у него с выбором хода получше?

Чуть-чуть не так ... У второго вистующего МОЖЕТ быть лучший ход. А может и не быть. Но если у него лучшего хода нет, то и у нас нет хорошего хода под него. А если ход у него есть, то мы не знаем - куда именно ... можем ошибиться, если сами заходить будем.