Эдька-если говорить про серьезную пулю,то таких действий как"показ карты"она не предусматривает.Но она не предусматривает и пустых действий.Поэтому любое действие трактуется,как ближайшее к разрешенному.Показ карты-означает что будет положена эта карта.Соответственно оно ничем и не отличается от"положил карту".Можно и пошутить,но нужно понимать,что восприятие шутки ты передаешь партнерам.Если скажем на первой руке я решил пошутить и вместо пика или пас сказал пиф-паф,то следуюшии вполне могут заставить как играть распас так и брать на "пику".А ссылка,что это просто шутка никого не тронет.Что вообще делают в здравомыслящей компании в "угадаечном мизере",при показе или положенной карте,оэначающей что у мизерящего взяток больше нет?-да просто смотрят снос,до того
как смешать карты).

Вот еще в эту тему:

http://www.review-pref.ru/folklor/4/182/

Надеюсь, ссылку на этот сайт можно выкладывать?

Вопрос-как решить такую ситуацию? Ответ- карты СБРОШЕНЫ,мизер сыгран.

В преферансе ИМХО процесс важнее результата. А посему, если строго регламентировать поведение игроков, можно выплеснуть с водой ребёнка.

Как, например, считать, сделан ход или еще нет, если карта положена на стол, рубашкой вверх и руку от неё не оторвали?
А если лицевой стороной вверх и руку еще не оторвали?
Лично я не в курсе как правильно ответить на эти вопросы. Думаю, ответы наверняка есть в Кодексах, но если в пульке дело дошло до выяснения таких моментов, то я больше в том же составе за стол не сяду.

ЗЫ. Гражданская жена главного из "битлов", Дж.Леннона, Йоко Она, придумала шахматы, в которых все фигуры одного цвета - и Ваши и Вашего оппонента. Сами понимаете, рано или поздно наступит момент, когда станет не понятно где чьи фигуры. Доиграть партию в такие шахматы не умея уступать, доверять и прощать - невозможно. Нужно и нам учиться как-то обходиться без Кодекса, иначе на Земле не останется ни одного целого канделябра.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 1/03/2010, 16:00

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Женя! Рассмотрим абстрактную теоретическую ситуацию ...

Игрок, не обязательно, что им будешь ты, выкладывает на стол карту рубашкой вверх, не отрывая от нее руки. Думает, убирает ее обратно в веер и пропускает фоской.
На следующий ход в эту масть он купирует козырем. Т.е. у него был бланк.

Вопрос, сядут ли С ЭТИМ ИГРОКОМ за стол еще раз его оппоненты?

В бридже в кодексе это четко все запрещено. А вот в преферансе это все на уровне "этики".

А можно было ситуацию красивей обыграть. Не показать, а типа случайно уронить на пол так, что бы карта была видна ловящим. И вот тут уже, если ловящие со вздохом:"вот прулье", сбросят карты и признают таким образом поражение, тут то и можно нахально и с улыбкой продемонстрировать восьмерку. И уже не придересси. :)

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Котофей-преферанс это коммерческая карточная игра.Это не занятие для гимназисток и послушниц монастырей.Это нужно хорошо понимать.В ней нет презумпции невиновности.С другой стороны это и не занятие для садистов и мазохистов,потому и презумпции виновности тоже нет.Есть логика действий и ее следует доказывать как одной так и другой стороной.Хорошо если дело ограничивается"я больше с ними играть не буду".Но ведь может кончиться и гораздо хуже.А в привиденных примерах все является ходом и карта положенная рубашкой вверх и если держишь ее рукой.Это не шахматы).С другой стороны при умеюших играть партнерах в пуле редко могут возникнуть неразрешимые коллизии..А если появляется большой шутник,так не грех и наказать.Лучше руководствоваться правилом,что за слова и действия приходиться отвечать.

Много написал, но itti опередил, я половину стер.
Приведенный Эдуардом случай - это использование шанса. Причем шанса красивого. Скажем гол, забитый Марадоной рукой - это тоже шанс, но не такой красивый. Использование шанса в игре на деньги - допустимо, и не зависит от того, как эта игра называется.

По-моему в приведённом Эдуардом примере имеет значение ЗАЧЕМ он показал 9-ку бубей. Ответ именно на этот вопрос - "зачем? с какой целью? чего добивался?" яволяется отправной точкой для понимания "логики действий".
По-моему ответ на этот вопрос очевиден, а посему, надо записать ему сколько у него было, т.е. одну, поскольку девяткой бубен он отдавался и паровоза, по всей видимости, не было.

Признаюсь, вначале я невнимательно прочитал самый первый пост и решение"заиграно", которое я тогда предложил, сейчас считаю не правильным.
То что ловильщики совершенно исключили вариант продемонстрированного Эдуардом сноса, по-моему их ошибка, причем довольно грубая. Но "логика действий", как я её понимаю, не должна позволять эдьке "выйти сухим из воды".

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Эдька, вот сколько тебя знаю с гамба (с другого места не посчастливилось к сожалению), а это уже точно уже далеко не первый год :-), столько себе говорю: "Блин вот мне бы так уметь мыслить :-)".
В общем мне бы не пришло в голову так схитрить - ты молодчина.
А друзья - на то и друзья, чтобы шутки прощать :-).

ps. я даже себе представил как все было ... Эдька с косыми от водки глазами и ехидно-счасливой улыбкой, медленно, многозначительно поворачивает 9 черв помахивая ею как веером ... :-))). Тишина - 2 секунды. Карты оппов на столе в куче ... :" во прулье ...." .... Занавес. :-).
Ах ну да - занавес снова открывается. Эдька с видом "его превосходительства" медленно открывает и переворачивает прикуп ...
Теперь занавес закрывается совсем. Все поют, то есть пьют ИК и закусывают веселясь :-))).

--------------------

BR!
topmo3 ИщиЫефк.